1. что значит "поняли"?:)

2. да.

3. трудно сказать. а какие другие варианты финала есть?

Скорее да, чем нет...

Немножко притянуто за уши, но - ОЧЕНЬ красиво! поэтому 4.

1. Поняла и приняла.
2. Достоинством.
3. Не представляю какой именно... Но, скорее, - нет. Вполне устраивает этот. ;)

Ян, концовка смутная, как я тебе уже говорил. Давай 4-ю книгу!

Ян, Вам не кажется, что проводить подобный опрос среди Ваших читателей - все равно, что проводить интернет-опрос на тему "пользуетесь ли вы интернетом"?
ЧТо до меня, то относительно финала я не составил однозначного мнения. С технической точки зрения - прием что надо. Пожалуй, для этой могучей тетралогии "закольцовка" является единственно возможным вариантом. Но ощущение наебалова все равно не покидает.

Ну че, можно и еще повоевать.

1. Еще как.
2. А он что, "открытый"?
3. Ни за что. Он прекрасен.

Я надеюсь, что "понравилось" - это "5" :)
1. Думаю, что понял. Хотя, кто знает, что имел в виду автор :).
2. Ни то ни другое. Тетралогия сильная и финал ее достоин. Он неожиданный, но не выбивается из повествования.
3. Когда я в первый раз закончил читать "Школу негодяев", я долго думал, мог ли у книги быть иной финал, который бы ее не портил. Пришел к выводу, что нет, не мог. Любой другой финал при тех накрученных сюжетных линиях, неизбежно выбивался бы из общей картины.

1. Да
2. Это наиболее подходящий финал. В конце концов "Ничья земля", как мне кажется, и задумывалась как книга-предупреждение.
3. Наверное нет. Я просто не вижу альтернативного финала, который бы не "опопсил" книгу.

gns_ua
"закрывая книгу чувствуешь, что мозги пропустили через мясорубку а потом высушили, и за это ощущение очень хочется дать автору по голове. Это, на самом деле, очень и очень круто. Спасибо!"
+1

Вроде и формулировка имеется - но не по теме. Тут скорее надо было бы разделить восприятие самой книги и удовольствие завершающих событий.
Повторюсь для статистики: книги интересные, финал "ниАчом". Вспоминается фраза Олди на семинаре: главный герой не должен рефлексивно реагировать на события, в его действиях должно быть что-то иное от инстинктов (неточная цитата)
Так что нет, я недоволен концовкой. В частности последними главами с "подводным ангаром". Уж лучше бы их не было и сразу пошел финал.

1 думаю да
2 в данной книге открытый финал достоинство
3 кольца событий в прямом смысле я не вижу, обидно что все события за которые переживаем вместе с героем, бред коматозника. Все событытия в "Зоне" описаны живо, детализировано, там гибнут люди, есть дружба, любовь, верность, самопожертвование, а в итоге это бред...

как по мне сильный удар по конкретной сюжетной линии.
Да, Вы можете сказать, что я упрощаю, но вы же написали экшн, и такая концовка его ослабляет, накал страстей и холодный душ в конце, "испугались ?, а я пошутил".
Да в финале есть предпосылка к "зоне", но к "зоне" без Умки. Но он же, часть ее ? как же без него ?

гм. Я умудрился промахнуться и поставить 1 вместо 5.
Нижайше прошу прощения ;)

Напишу свое видение.Прошу строго не судить.
До прочтения последней книги,перечитал первые по 2 раза.
После прочтения финальной...Чувствую что перечитаю нескоро.
Если вообще перечитаю.
Для меня,повторюсь еще раз-Только для Меня, главный герой превратился в как бы картонного.Да и все остальные тоже.

Что очень разочаровало.
Но это только мое мнение.

Отличный финал. Неожиданный, не оставляющий у читателя (ИМХО) впечатления, что "автор" не придумал, что там было дальше, а издатель требовал книгу в срок, как, скажем у Глуховского.
Менять ничего нельзя. Категорически. Этот финал - одно из главных достоинств книги.
Финал понятен. Другое дело, что он оставляет некоторый простор для толкования, а многим читателям, не обремененным минимумом фантазии такие вещи не нравятся - приходится включать неразработанный участок межушного ганглия. Но тут однозначно нужно понимать, что книга не является документальной, а - суть художественное произведение, поэтому такая концовка вполне уместна. Более того, как я уже сказал, в данном случае, является одним из неоспоримых достоинств цикла.
Если честно, когда дочитал, сутки ходил под впечатлением, что случается редко. Спасибо за книгу!

1. Не понял вопроса)))
2. Такой финал можно считать весьма неплохой литературной находкой. Да, он оставляет у читателя неприятный осадок, казалось, бы слишком много "непоняток" возникает. Ну, так и сам стиль изложения всей тетралогии весьма не прост: у вас развиваются несколько сюжетных линий одновременно, и каждая сюжетная линия была завершена по своему. А то, что они в конце перестают быть связаны друг с другом - это даже закономерно. Не знаю, случайно или намеренно, но тетралогия представляет нам два варианта развития событий. В первом варианте Михаил Сергеев выживает, во втором - нет. Настоящая фантастика, два взгляда на одно событие до и после, две судьбы одного героя, плюс к этому интересные перипетии его прошлой жизни. Что ещё нужно читателю разумному?
3. Нет, не хотел бы. Вполне законченная картина, чёткая точка в произведении. На самом деле очень хороший финал.