?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Особенности жанра

Вот, собственно, о чем мысль:
вопросы достоверности или недостоверности происходящего в книге, возникают у читателя прежде всего при нарушении внутренней логики повествования, а не из-за реальности описаных событий.
Ошибок в логических построениях действия не прощает ни один жанр. Я, как бывший технарь, знаю, что на практике вряд ли можно построить звездолет, летящий со скоростью света. Но если даже возможно, то уж герои в процессе полета никак не смогут ходить по его палубам и т.д. Но я с удовольствием читал и читаю "Пасынков Вселенной" Ханлайна.
Потому что эти книги написаны не о летящем со скоростью света звездолете, а совсем о другом. И в этом "другом" есть и логика, и достоверность характеров, и интрига.
Не помню кто - кажется Кларк - сказал: "Фантастика - это окружающая нас реальность, доведенная до абсурда". Если мы говорим об антуражной части - Кларк прав. Если о характерах и поступках - прав частично.
Все мы пишем фантастику - любой художественный вымысел в самой реалистичной вещи и мы получаем гибрид. К жанру "реалистической фантастики" относятся и "Анна Каренина", и "Война и Мир", и "Преступление и наказание". Автор придумывает людей, придумывает события, придумывает сюжет. Все написанное - в той или иной степени фантастика, и, как ни странно, это касается и т.н. документальной литературы (иногда даже больше касается, чем беллетристики:-)).
Так что, когда кто-то говорит вам, что фантастика - низкий жанр и он ее не читает, скажите ему "ха-ха" три раза. Читает. Все, что мы читаем - плод чужого воображения, а, значит, фантастика в разной степени привязки к нашей абсурдной реальности.
promo bither апрель 25, 2012 17:23 3
Buy for 200 tokens
Промо-блок свободен! :-) Пользуйтесь случаем!

Comments

( 24 comments — Leave a comment )
dir_for_live
Jul. 14th, 2011 09:31 am (UTC)
Ага.
bither
Jul. 14th, 2011 10:31 am (UTC)
Лаконично.:-) Но убедительно!
dir_for_live
Jul. 14th, 2011 10:35 am (UTC)
Много слов, когда - спорить! :-)))
gabblgob
Jul. 14th, 2011 09:58 am (UTC)
Точно.
bither
Jul. 14th, 2011 10:31 am (UTC)
Для тебя добавлю - не только вся литература - Фантастика, но и каждая история - альтернативная история!)))
gabblgob
Jul. 14th, 2011 10:57 am (UTC)
Именно что :)
alex_kurbatov
Jul. 14th, 2011 10:21 am (UTC)
+1
Вся литература - єто фантастика.
bither
Jul. 14th, 2011 10:30 am (UTC)
Что это ты с украинским акцентом заговорил?)))
alex_kurbatov
Jul. 14th, 2011 01:30 pm (UTC)
Почему-то на моем мобильном (писал с него) переключение языков происходит странно. Раньше не включались украинские буквы, а после перепрошивки на обновленную версию софта - нет твердого знака и русской "э" :)
father_yan
Jul. 14th, 2011 10:38 am (UTC)
Пока внутренняя логика произведения не вызывает у читателя отторжения и оторопи - жанр несущественнен. Все упирается в стартовый посыл, который получаешь ДО начала чтения.
В любом случае, мы читаем не ради перечня событий, а ради проекции на них личностей персоналий. Иначе сухое и подробное описание технологического процесса изготовления чего-нить нам было интереснее поступков и мыслей людей, этим процессом занимающихся.
bither
Jul. 14th, 2011 10:42 am (UTC)
Когда меня спрашивают: "О чем ваша новая книга?" Я всегда отвечаю:
- Как и все предыдущие. О людях.:-)
nghbr_aka_sosed
Jul. 14th, 2011 03:47 pm (UTC)
В целом - согласен. Но зло - оно в деталях ;-)
(Deleted comment)
bither
Jul. 14th, 2011 07:21 pm (UTC)
Глеб, я пишу thriller. Это не fiction и не science fiction. Но... Есть элементы. Я именно об этом. А элементы есть в любой книге.
xinguano
Jul. 14th, 2011 08:18 pm (UTC)
ян, а кто вас убедил, что вы пишете триллер?
bither
Jul. 14th, 2011 08:36 pm (UTC)
Я сам, мои издатели, литературные критики.
Остросюжетный фильм или три́ллер (от англ. thrill — «вызывать острые эмоциональные ощущения») — тип произведений литературы, кино, либо видео-игр, стремящихся создать у зрителя ощущение напряжённого переживания, волнения. Жанр не имеет чётких границ. Часто к триллерам относят детективно-приключенческие произведения, акцент в которых смещён на подготовку к какому-то сложному преступлению[1]. Другие детективы тоже часто относят к триллерам, но если повествование в них ведется не от лица сыщика, а от лица жертвы или преступника.
англ.Thrill - трепет
xinguano
Jul. 14th, 2011 10:05 pm (UTC)
"Я сам, мои издатели, литературные критики."
первые двое -- это лишь претензия на ваше позиционирование на рынке.
критики -- это интереснее. есть ли у вас ссылочки на бубликации, где критики именно обсуждают/анализируют жанр ваших книг?

вот перечитал отзыв самохина. он как то тупо произнес это "!исторический триллер" -- а в последующих абзацах дает характеристики сюжетным линиям, которые как раз относятся к нетриллерным жанрам...

складывается впечатление, что люди говорят слово триллер вдогонку за вами, ну, если автору так хочется.

может, стикс был триллером -- не знаю, я ограничился синопсисом, но земли и тем более проклятый трилла не вызывают. т.е. автор как бы начинает вполне себе триллер, а потом вдруг спохватывается: "да что же это я? никак снова триллер проглядыват? чичас исправим, потушим!" и -- буух ушатами биографическую нудятину умки, буух -- этические умствования двух отставных еврейских ваххабитов, бууух -- спецназовская дрюоновщина...

есть критики, которые показывают: да, таки смотрите -- именно триллер! исторический, постапокалиптический там -- но триллер! -- ?
xinguano
Jul. 14th, 2011 08:15 pm (UTC)
рад, что адептов внутренней логики сюжета заметно прибыло...

размышляя в этом направлении, я пришел к выводу, что внутренняя логика сюжета и аутентичность героев (я всего лишь снимаю этим термином не очень удачную категорию достоверность) -- это практически одни и те же яйца. точнее, скорлупа (логика) и ее деликатесное содержимое.

второе замечание касается того момента, что, конечно, вердикт о логичности сюжета выносит читатель, и дурак тот автор, который полагает, что мы, козлы-читатели, должны учиться его, авторскую, логику понимать. но автору все же важно отсеивать пожелания читателей относительно направления развития сюжета (кои обычно лежат исключительно в области моральных представлений читателя).

это особенно сложно именно в чистом фикшине типа фантастики или приключений. должен ли автор предать суду джона сильвера? должен ли погибнуть виконт де вальмон? должен ли капитан уиллард занять место полковника куртца? -- здесь не так просто отделить логичность сюжета от его "справедливого" развития...
bither
Jul. 14th, 2011 08:38 pm (UTC)
это особенно сложно именно в чистом фикшине типа фантастики или приключений. должен ли автор предать суду джона сильвера? должен ли погибнуть виконт де вальмон? должен ли капитан уиллард занять место полковника куртца? -- здесь не так просто отделить логичность сюжета от его "справедливого" развития...

А вот это решает сам автор и то, насколько он способен убедить читателя в своем видении развития сюжета, определяется его талантом.
xinguano
Jul. 14th, 2011 09:38 pm (UTC)
ян, как то надо определиться -- вы за внутреннюю логику, или за талант убеждения. у вас не получится на оба базара одновременно.

не держите нас, читателей, за дураков. если мы читаем алису, то не потому, что автор УБЕДИЛ нас в свей логике. нас просто забавляют все эти финтифлюшки. развитие сюжета нас не занимает ну вот ни на столечко!
bither
Jul. 14th, 2011 09:48 pm (UTC)
В Алисе хорош мир. Алиса - это не финтифлюшки, это фантазия одаренного математика и литератора. Там столько аллюзий, вполне поддающихся логике, что ошалеть можно.
При этом "Алиса" - сказка. В пределах этого жанра существует своя логика.Кстати, я таки за два базара.
Косноязычный бесталанный автор может быть крайне логичен, но читать его вы не станете. Талант же облачит логичные схемы в такой выразительный флёр, что вы пойдете за ним куда угодно. Логика не исключает убедительности, талант руководствуется СВОЕЙ логикой, но умеет убедить читателя в ее правильности и адекватности.
xinguano
Jul. 14th, 2011 10:10 pm (UTC)
"талант руководствуется СВОЕЙ логикой, но умеет убедить читателя в ее правильности и адекватности."

ян, когда я был еще школьником у нас про такой талант говорили -- "лепит горбатого". да, талант. ровно, как детективщица с бульдогами. когда закрываешь книжку сразу видишь: горбатый так и остался горбатым. "боже, зачем я эму чушь читал?"
xinguano
Jul. 14th, 2011 10:18 pm (UTC)
"Алиса - это не финтифлюшки, это фантазия одаренного математика и литератора."

ян, эту всю фигню я прочитал еще в детстве, в предисловии к переводу демуровой. позже прочитал еще и про педофилический подтекст и даже порнофотки с а.п.лиддел. я даже знаю что в англии термин лолита переводится словом алиса. именно в связи с.

только скажите: вы действительно думаете обо всей этой литературоведческой дури, когда читаете алису?
bither
Jul. 14th, 2011 10:31 pm (UTC)
Да что вы такое говорите! Я вообще литературоведов не читаю!
Алису прочел еще тогда, когда слова педофилов не слышал. )))
О Кэрроле отдельно читал, конечно.
Мне Алиса нравится без подтекстов.
veldandi
Jul. 15th, 2011 10:26 am (UTC)
Однако в "Преступлении и наказании" нет фантдопущения.

Если, конечно, не брать фрагмент про «трихинов» (оказавшийся на удивление пророческим)... но это же 'текст в тексте', просто апокалиптические видение (если класть по лоточкам совсем уж строго)

По-моему, в "Рукописи, найденной в Сарагосе", или в "Имени Розы" фантастики гораздо больше. Ситуации взяты заведомо нереальные.

Хотя, конечно, да, каждый из перечисленных текстов, прежде всего, о людях и о личном выборе. А вовсе не о "пределах Африки", хотя пылающий секретный архив - это, безусловно, эффектно :)

P.S. Кстати сказать, только сейчас пришло на ум, что логически правильнее, наверное, всё-таки придел. Даже интересно, как там на самом деле в оригинале.
( 24 comments — Leave a comment )

Profile

bither
Ян Валетов

Latest Month

August 2019
S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Paulina Bozek