?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

ОФИГЕТЬ!

Две трети украинцев считают, что Голодомор является геноцидом. Об этом в эфире телеканала ТВі заявил сокоординатор Общественного комитета чествования памяти жертв Голодомора Иван Васюник

«По социологическим опросам последних лет более двух третьих украинцев считают этот трагический период истории нации геноцидом», - сказал Васюник.

Так же, по мнению политика, власть перестанет игнорировать вопрос Голодомора лишь через некоторое время.

«Я думаю, что придет время, через год, через два, и будет тот период, когда, независимо от партийной принадлежности, независимо от того, где кто находится в это время, и представители власти, и люди будут вместе, а не по отдельности чтить память убиенных голодом» - заявил Васюник

Как ранее сообщалось, на рассмотрение ПАСЕ вопрос о признании Голодомора геноцидом украинского народа выносился несколько лет назад президентом Виктором Ющенко. А уже президент Виктор Янукович в апреле прошлого года, выступая перед депутатами ПАСЕ, высказал мнение, что Голодомор был трагедией не только украинцев, а всего Советского Союза.


У Васюника выпадение мозга.
Геноцид - это уничтожение по этническому признаку. Можно подумать, что коммунисты отбирали урожай только у украинцев. Приходят в село - и грабят только украинцев, а русским, белорусам, евреям, татарам, казахам оставляют.
Все-таки свидомость - это опасное психическое заболевание. Интересно, 2\3 каких украинцев он опрашивал? Выборку бы глянуть! Мне кажется... Нет, я уверен, что это очередной звездеж националиста!
Голодомор - это страшное преступление большевистского режима против крестьян. По классовому, а не по этническому признаку! Не русских против украинцев, а интернациональной коммунистической сволочи против крестьян собственной страны.

promo bither april 25, 2012 17:23 3
Buy for 200 tokens
Промо-блок свободен! :-) Пользуйтесь случаем!

Comments

bither
Nov. 25th, 2011 02:08 pm (UTC)
Например, уничтожение большевиками крестьян.
danieldefo
Nov. 25th, 2011 02:15 pm (UTC)
Тоже с натяжкой. Не всеми большевиками и не всех крестьян. И, самое главное, не было цели уничтожения. Целью была продажа зерна за валюту с последующим приобретением промышленного оборудования. А тут, как назло, неурожай. Да еще и попытка утаить часть запасов от продналога. Что часто приводило просто к порче зерна. Т.е. ни себе ни людям. Да. и это тоже имело место. Хотя, преступлением это назвать можно и нужно. Хотя бы потому, что крестьянам препятствовали в перемещении из районов голода.
tassadar_ha
Nov. 25th, 2011 02:20 pm (UTC)
> И, самое главное, не было цели уничтожения. Целью была продажа зерна за валюту с последующим приобретением промышленного оборудования.

Снова-таки, в юриспруденции это называется формами умысла: прямой и косвенный. При прямом умысле лицо осознаёт общественную опасность своих действий или бездействия, предвидит реальную возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий (интеллектуальный момент) и желает их наступления (волевой момент). При косвенном умысле интеллектуальный момент тот же, что и в прямом, однако виновный предвидит не закономерную неизбежность, а лишь реальную возможность наступления последствий в данном конкретном случае. С точки зрения волевого элемента виновный не желает, но сознательно допускает их наступление или относится к ним безразлично.

Так что в нашем случае мы имеем косвенный умысел.
danieldefo
Nov. 25th, 2011 02:23 pm (UTC)
Согласен. Но именно поэтому я и говорю о преступлении "Оставление в опасности". Ведь в юриспруденции "оставление в опасности" не квалифицируется как убийство?
bither
Nov. 25th, 2011 02:26 pm (UTC)
А заградотряды, которые не пускали умирающих в города. А отряды продразверстки, которые отбирали последнее? Это как? Оставление в опасности? Или прямое убийство?
danieldefo
Nov. 25th, 2011 03:39 pm (UTC)
Заградотряды - это позор УССР, но они всего лишь охрана. У охранника есть приказ - не допускать никого за определенный рубеж. Можно ли считать охранника, убившего нарушителя, убийцей?
tassadar_ha
Nov. 25th, 2011 02:39 pm (UTC)
"Оставление в опасности" имеет другой состав преступления, отличный от убийства. Снова-таки, тут определяющим фактором является именно субъективная сторона.

Сейчас объясню (будет многабукав)

Оставление в опасности — преступление, состоящее в неоказании помощи человеку, находящемуся в опасном для жизни или здоровья состоянии. Википедия дает неплохой анализ состава этого вида преступлений:

- Потерпевший находился в опасном для жизни или здоровья состоянии.
- Потерпевший был лишён возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности.
- Виновный имел возможность оказать помощь потерпевшему
- Виновный был обязан иметь заботу о потерпевшем, либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние.

Я так понимаю, рассмотрим последний случай, когда потерпевший поставлен в опасное для жизни состояние виновным.

При оставлении в опасности виновный не имеет умысла на причинение жертве смерти. Виновный не видит реальной возможности наступления смерти, не не желает ее и не относится к этому равнодушно.

Рассмотрим примеры: человек на трассе нечаянно задел зеркалом велосипедиста, увидел в зеркало заднего вида, что он упал, но не остановился и не помог ему. Велосипедист при падении сломал ногу и замерз насмерть ночью. Это оставление в опасности.

Второй пример: человек привязал жертву к стулу, надел ему на голову целофановый пакет, обмотал шею скотчем и ушел. Это убийство.
danieldefo
Nov. 25th, 2011 03:46 pm (UTC)
<При оставлении в опасности виновный не имеет умысла на причинение жертве смерти. Виновный не видит реальной возможности наступления смерти, не не желает ее и не относится к этому равнодушно>

Протестую. Виновный вполне может НЕ ДУМАТЬ о фатальных последствиях деяния и относиться к этим последствиям равнодушно!

<Рассмотрим примеры: человек на трассе нечаянно задел зеркалом велосипедиста, увидел в зеркало заднего вида, что он упал, но не остановился и не помог ему. Велосипедист при падении сломал ногу и замерз насмерть ночью. Это оставление в опасности>

Водитель мог вполне предполагать о последствиях своего деяния. но оставался к этому равнодушным.

<Второй пример: человек привязал жертву к стулу, надел ему на голову целофановый пакет, обмотал шею скотчем и ушел. Это убийство>

У преступника просматривается явное намерение убить жертву. В случае с Голодомором такого мотива у власти не было.
bither
Nov. 25th, 2011 02:25 pm (UTC)
Думаю, что умысел был самый прямой. Крестьянство надо было ополовинить и испугать насмерть. Получилось.
bither
Nov. 25th, 2011 02:21 pm (UTC)
Если государство ради получения валюты убивает страшной голодной смертью миллионы своих граждан (национальную принадлежность не рассматриваю), то в лексиконе нет даже обесценной лексики, которой можно назвать это государство. Это нелюди. Пусть они горят в аду, в который я не верю. И даже если его нет, пусть его создадут специально для них.
Нельзя говорить о каких-либо причинах. Нет таких причин, если речь идет о людях. КПСС нужно запретить только за один Голодомор. Навсегда запретить, как преступную партию, как фашистов.
Крестьянам было запрещено переезжать в города еще в 60-е годы. У них банально не было паспортов, чтобы переехать. Их не выдавали.
danieldefo
Nov. 25th, 2011 02:25 pm (UTC)
КПСС бесполезно запрещать, ее просто не существует. Преступление налицо, кто же спорит?
yuridmitrievich
Nov. 25th, 2011 05:18 pm (UTC)
= Крестьянам было запрещено переезжать в города еще в 60-е годы.

А я думал, что коллективизацию сделали с целью переселить половина крестьян в города.
bither
Nov. 25th, 2011 05:30 pm (UTC)
Поинтересуйтесь, когда у крестьян появились паспорта. Информация открытая.

Profile

bither
Ян Валетов

Latest Month

October 2019
S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Tags

Page Summary

Powered by LiveJournal.com
Designed by Paulina Bozek