?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Знатоки...

.... удивляют меня такие знатоки.

Это отзыв на Либрусеке, от пользователя Burbulis:

Купил в бумаге. Прочел. Что касается эпилога, то Вайсс ЯН его еще в 1929 году использовал. Читайте "Дом в 1000 этажей" http://lib.aldebaran.ru/author/vaiss_yan/vaiss_yan_dom_v_tysyachu_yetazhei.
Более того, если автор хотел закольцевать всю историю, то... в общем, все тетралогию Сергеев уверен, что и Вика и Маринка погибли... видел остатки трупов.

Но в финале Маринка с мужем УЕХАЛИ из Киева... Их во время потопа не было.

И непонятно, зачем Сергееву взрывать Днепрогесс?

И, сколько взрывчатки он должен уложить в основание ГЭС, чтобы получился серьезный пролом?. Да и ширина образовавшегося после взрыва створа вряд ли даст волну. То есть, хоть после взрыва и будет дыра в плотине, но не такая, чтобы залить стокилометровую зону.

К сведению, уровень воды в водохранилищах ГЭС периодически регулируют, спуская лишнее. Спускают воду. И ничего, нет волны.

Ну да это все мелочи. Как и то, что БМП не может стоять подбитым подняв колеса. Гусеницы у БМП.

Это о "Ничьей Земле".
Специально перечитал финал "Дома в 1000 этажей" - сложная ассоциация. Есть тысячи книг, где вся жизнь главного героя оказывается в результате бредом, сном, галлюцинацией. Но в НЗ все не так однозначно. Речь идет о пересечении двух реальностей, о трагическом пересечении, а вовсе не о бреде. Вайс не единственный. В общем, спорить не буду, но мне странно слышать о том, что я спер эпилог из Дома в 1000 этажей.
И этой серии и претензии по поводу Вики и Маринки. Человек просто не понял того, что прочел.
И когда и где Сергеев взрывал ДнепроГЭС? Это вовсе невероятная версия. Я слышал версии, что это сделали русские спецслужбы, лично Мангуст, но Сергеева в этом еще никто не обвинял!
У меня в книге ее вообще никто не взрывал.
По поводу Волны и ее правдоподобности... Ну, мнения разные, и расчеты разные... Довелось мне многое прочесть и побеседовать с разными людьми. Интересно мне, понимает ли человек разницу между сбросом и аварией? Ну, и это ладно...
Последнее о БМП. Уже много раз говорили - гусеницы одеты на т.н. катки, которые еще называют колеса.
Я знаю, как выглядит БМП и отличаю ее от БТР.

promo bither april 25, 2012 17:23 3
Buy for 200 tokens
Промо-блок свободен! :-) Пользуйтесь случаем!

Comments

bither
Jan. 22nd, 2012 09:25 pm (UTC)
Интересно. А какая книга совпадает в деталях. Пишите сюда, не стесняйтесь. Если хотите - в личку.
Про катки/колеса помню. Но мы-то с вами все быстро выяснили.
hind19
Jan. 22nd, 2012 09:36 pm (UTC)
Написал в личку
bither
Jan. 22nd, 2012 09:40 pm (UTC)
Не читал. А что? Действительно похоже? У меня есть приятель, большой поклонник Абдуллаева, он и все у него читал, и у меня. Никогда мне ничего не говорил. Стоит ознакомиться с "оригиналом"?
hind19
Jan. 22nd, 2012 09:54 pm (UTC)
Бывший ликвидатор КГБ получает задание убить премьер-министра. Операцию готовит не он, его задача только выстрелить. О полученном заказе он пытается сообщить по имеющимся каналам, и вроде бы успешно. Когда его вывозят на операцию, он меняет переданные ему холостые патроны на боевые. На месте стрельбы оказывается, что оба его канала были перехвачены, так как покушение (точнее имитацию покушения готовят спецслужбы). Ему удается перебить сопровождающих, но в процессе его ранят. Раненый он стреляет в премьера. Ворвавшиеся охранники убивают его.
bither
Jan. 22nd, 2012 09:59 pm (UTC)
Канва похожа с Прицельной дальностью, а вот по сути - с точностью до наоборот.)) То есть, ходы зеркальны. Но действительно похоже.
xinguano
Jan. 22nd, 2012 10:28 pm (UTC)
сергеев
Если я ничего не путаю, Сергеев был уверен, что ее взорвали (не могу сейчас найти соответствующий фрагмент). Там где он высказывает в мыслях версии про баржу и поезд, как варианты взрыва. Там он "Смотрит на развороченные взрывом конструкции" (цитата по памяти).

я именно это место и имел в виду...

возможно, ваш читатель как раз сцену с мангустом упустил -- признаться, я под конец уже тоже не мог читать слово за словом. но вот сцена с вариантами инцидента запомнтлась... и ее делиричность тоже.

я, ян, вааще знаю только, что был такой вайс и у него был дом в тысячу этажей. не читал и не планирую...

ну, раз он, классик, позволяет себе сливать тему в делирий -- почему вам нельзя? тут лишь одно но. чехов сливает финал рассказика на 4й странице -- это умиляет. а романист сливает финал 600 страничной эпопеи -- это... ммм.. раздражает... качественный переход, т.ск.
bither
Jan. 22nd, 2012 10:35 pm (UTC)
Re: сергеев
Леша, ну, признайтесь! Вы книгу не читали. Кое-что пробежали в диагональ. В НЗ не 600 страниц, а 4 тома по 400.)))
Я не обижусь, но когда вы не читая говорите, что я финал слил, это, право, нехорошо. Я его не сливал.
xinguano
Jan. 22nd, 2012 11:12 pm (UTC)
Re: сергеев
ян, 600 стр. эпопея -- это собирательный образ. не принимайте персонально. если хотите персонально -- то чем больше страниц, тем эффект слива только ХУЖЕ.

тут я надумал поправку: наверное, это касается только читателей, входящих в образ. я это называю самоидентификацией с персонажем. моя жена, например, читает иначе. ее такой слив, я думаю, не достанет -- рядовой писательский ход.

ян, мне не стыдно сказать, что я не помню сейчас финал вашей эпопеи (а с чего это должно быть стыдно мне?) вы сами сейчас напомнили, что у героя там поиему какая то бредятина в конце обнаружилась. я вам сказал -- я испытываю разочарование, когда автор в конце дает понять, что "этого не было". для меня это слив темы: если для самого автора это все понарошку, и он сам не верит в свою галиматью, какого черта он меня уговорил потратить на это мое время? ради продажи? ах ты прохвост!.. я просто обсудил затронутую вами тему объявления призошедшего с героем неправдой: сном, бредом, неважно...

да, слив! будь автор хоть стругацким при этом.
bither
Jan. 22nd, 2012 11:21 pm (UTC)
Re: сергеев
Я, наверное, огорчу вас, Леша, но финал НЗ гораздо сложнее и совершенно неоднозначный. Думаю, что если бы вы его читали, так уж забыли в последнюю очередь. :-) Он открытый - есть такой литературный прием.
И в тот момент, когда некоторые читатели думают, что все происходящее с героем - это порождение сознания лежащего в коме человека, все случается в действительности. Две реальности - наша бредовая реальность и коматозная реальность человека с пулей в основании черепа - становятся одной.
Конечно же, вам не стыдно. Зачем читать, если можно обсуждать и спорить не читая. Прямо по Жванецкому.)))
xinguano
Jan. 22nd, 2012 11:36 pm (UTC)
Re: сергеев
и что ж там открытого, в этом финале? аж одно: до финала мы прминимали все промсходящее за чистую монету, и вдруг -- хлопцы, ващето, никто на самом деле не знает, что ему прибредилось, а что было на самом деле...

не это называется открытым финалом.

почему авторы так уверены, что знаю, как их произведения следует читать? больше того, они еще и уверены, что знают, как прочитанное следует понимать...

Profile

bither
Ян Валетов

Latest Month

September 2019
S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     

Tags

Page Summary

Powered by LiveJournal.com
Designed by Paulina Bozek