?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Юлия Латынина...

... о которой часто говорят гадости, очень часто пишет дельные и умные вещи.
Мне нравились многие ее книги (только не надо в очередной раз про пляшущую стрелку осциллографа! Я все знаю!), и некоторые из ее публицистических статей. Да, я такой... Бросьте в меня камень. С удовольствием публикую у себя в блоге ее авторскую колонку в "Новой газете". И ссылочку на первоисточник, чтобы желающие сходили в комментарии и оценили с какими сволочами мы живем.

**За последние 20 лет в мире произошел экономический перелом, имеющий важнейшие социальные последствия. А именно: производительность труда стала настолько велика, что впервые в истории человечества меньшинство может прокормить большинство.Это отличает нашу эпоху от всех предыдущих эпох.

Впервые в истории человечества большинство может не работать, причем в самых разных типах режимов — как в демократиях, где их содержит налогоплательщик, так и в авторитарных петрократиях, где их содержат за счет экспорта нефти.

Эта экономическая перемена принесла глубочайшие и пока, как мне кажется, недооцененные социальные перемены.**

Во-первых, в мире исчезли старые добрые классические диктатуры по образу «Трех толстяков» и «Звездных войн», где кровавый диктатор затыкает рот обездоленному народу, а по улицам бегают тонтон-макуты и режут борцов за свободу.

Кровавые диктаторы остались в реликтовых заповедниках вроде Кореи. Современный диктатор проводит почти выборы и даже имеет почти свободу прессы.

В этом смысле Путин был одним из первых диктаторов нового типа. Который догадался, что не нужно никого бросать в тюрьму, не нужно забирать все газеты (только телевидение), не нужно никого казнить на площади: разве что полонием в Лондоне, но это редко и для собственного удовольствия. Нет угнетенного народа. Угнетенный народ расслабляется у телевизора и голосует Если-Не-За-Него-То-Кто? Времена тонтон-макутов закончились.

Во-вторых, вслед за исчезновением «кровавых диктаторов» исчез и «обманутый народ». С исчезновением принуждения уже невозможно объяснить тенденцию массового избирателя голосовать за диктаторов, параноиков и популистов, особенно в бедных странах.

На наших глазах дискурс: «народ заставили», «избирателя обманули» потерял смысл. А в Грузии избирателя тоже обманули? Ай-ай-ай, Бидзина Иванишвили в Грузии обещал перед выборами опустить цены на ЖКХ, а теперь говорит, что он обещал это только два раза, и это не считается! Обманул избирателя! Кто бы мог подумать!

На фиг такой избиратель, если его можно обмануть?

В-третьих, в мире, где иждивенцев большинство, изменилось понятие «социальная справедливость». Процесс перераспределения давно заключается не в том, что отнимают у богатых и отдают бедным. Он заключается в том, что отнимают у тех, кто заработал, и отдают тем, кто не работает.

Сценка из жизни: еврей-иммигрант из Львова приехал в Америку. С семьей. С маленьким ребенком. Врачебный его диплом, выданный Львовским университетом, понятное, дело, резаная бумага. Ему под тридцать. Языка не знает. Он таксует, пашет, учит язык, в перерывах между пассажирами читает учебник, сдает экзамены, к сорока годам он заводит практику, к пятидесяти — собственный офис, работает 26 часов в сутки, будучи уже немолодым человеком, к 60 у него дом, бизнес, сбережения.

К нему по страховке приходит молодой афроамериканец. Наш дантист спрашивает: «А почему бы тебе не найти работу?» Ответ: «Мои предки достаточно работали на тебя». Ну, разумеется, местечковые евреи из Львова были главными рабовладельцами на Юге.

У этого дантиста забирают, а этому афроамериканцу дают. Это не справедливость. Это — раскулачивание. Это социальный паразитизм.

В Великобритании до сбора налогов верхние 20% нации зарабатывают 79 тыс. фунтов в год, а после — 59 тыс. Нижние 20% до получения субсидий имеют 5 тыс. фунтов в год, а после — 15 тыс. И кто за счет кого живет?

И, наконец, самое главное. Под предлогом «помощи бедным» недобросовестные политики сажают их на наркотик социальной халявы и навечно загоняют их в ад, в котором они навсегда обречены голосовать за снабжающих их социальным героином наркодельцов.

Это не только не «помощь» — это развращение душ и уничтожение личностей. Деньги — это социальный аналог наркотика, и это больше, чем просто метафора.

Человеческий организм сам умеет вырабатывать наркотики — эндорфины, от которых человек естественным образом получает естественный кайф. Хорошая физическая нагрузка, пляска, секс, вкусная еда, хорошая книжка, интересный разговор — ото всего этого у человека естественно вырабатываются эндорфины.

Наркоман — это человек, который не умеет получать удовольствие естественным образом и заменяет естественные эндорфины химией. Точно то же деньги: это социальный эндорфин. Если ты заработал деньги, даже если тебе помогли, добровольно, когда ты действительно нуждался, и ты за это благодарен, — это естественный социальный нейромедиатор. Если ты грабитель или халявщик, если ты забираешь заработанное другими с чувством «мне все должны» — это наркотик, который убивает.

Ведь если благодаря развитию экономики большинство может быть паразитами, то верно и обратное: благодаря развитию экономики практически каждый в течение жизни может добиться высокого статуса. И когда политик вместо того, чтобы поощрять избирателей к труду, говорит им: «Сидите на на пособии, голосуйте за нас», — этот политик не спасает. Он разрушает души. Он милосерден не больше, чем наркоделец.

В свое время Уинстон Черчилль сказал знаменитую фразу: «Демократия — это худший способ правления, не считая всех прочих». Увы, эта фраза была сказана в определенное время и в определенной стране. Во время, когда большинство избирателей работало просто потому, что в те времена большинство работало при любом режиме.

**Сейчас все больше и больше самых разнообразных режимов — от Саудовской Аравии до России, от Палестины до США, где большинство может не работать. На наших глазах устаревают самые основные аксиомы: о «справедливости власти большинства», о «мудром выборе народа», о «социальной справедливости», о том, как именно «необходимо помогать бедным». Впервые в истории человечества извлекать ренту из своего привилегированного положения может не меньшинство — цари, попы, аристократы, — а большинство.**

Оригинал:http://www.novayagazeta.ru/columns/55650.html

Совершенно согласен. То, что ныне подается под названием "социальная справедливость" - ею не является. Когда совсем недавно я поднимал в блоге вопрос о том, что высшее образование должно быть элитарным, а не массовым, для того, чтобы не нивелировать его ценность, мне сразу указали на то, что я таким образом блокирую социальные лифты.
Скажу честно - есть люди, которым нужно блокировать социальные лифты, потому что их появление в определенной части общества наносит непоправимую пользу генофонду. Это как раз то "большинство", которое будет пить кровь из работающего меньшинства и говорить о том, что им мало платят. Имея дипломы (совершенно бесполезные) сидеть на пособии и говорить, что за те деньги, что работодатель готов им платить, они работать не хотят.
Мне повезло. Среди моих знакомых большинство людей работящих, для которых работа - это осознанная необходимость.
Есть отдельные тунеядцы, но отношение к ним соответствующее.
А как у вас?
promo bither апрель 25, 2012 17:23 3
Buy for 200 tokens
Промо-блок свободен! :-) Пользуйтесь случаем!

Comments

( 27 comments — Leave a comment )
beskarss217891
Dec. 10th, 2012 04:57 pm (UTC)
И смеялся, и ругался.

Вам лозунг "хлеба и зрелищ" растолковывать нужно? Разницу между принципатом и доминатом в отношении к "демократии" объяснять надо?
Думаю, нет.
Вспоминая что рабы обозначались "говорящими орудиями" - видим, что ситуации с управляемыми демократиями, в которых большинство "настоящих людей" получает свой паек, уже были. То есть заявлять, что Путин - один из первых таких диктаторов (кем бы он ни был на самом деле) - как минимум не очень грамотно. С исторической точки зрения. Просто с каким-нибудь Августом Латынина его сравнить не может - политическая ситуация на позволяет :)
Кстати, тогда ведь хозяева рабов были абсолютно уверены, что рабы - они ведь паразиты. Они ведь не хотят работать. Их ведь заставлять приходится. И вообще они враги народа - "сколько рабов, столько и врагов". А вот римские граждане - они центр космоса.
Дальше идем.
Зубному врачу государство не доплачивает за человека, пришедшего лечиться по страховке? Он лечит негра за свой счет, из чувства сострадания? Кто сказал "фантастика"? Нет, ему платят.
То есть паразитизм какой-то странный.
А если мы возьмем и самого стоматолога - он не паразит? Ну, если посмотрим современный дефицит бюджета США, способы его покрытия и т.п. То есть получаетя, что США дает стоматологу деньги за негра, который бы в противном случае не пришел лечиться, но эти деньги выжаты из остального мира. И без них, вполне вероятно, стоматолог так хорошо не жил бы (а жил бы как во Львове).
Картина чутоку меняется ;)
Перейдем к Украине.
Деньги тут реально наркотик. Ужас и мрак открываются при разборках наркомафии, основанной на этом наркотике. И у населения-то наркотика реально не хватает - судя по количеству людей, дернувших из страны за этим наркотиком. Все пожирает "класс-фаг", пользуясь терминологией Кургиняна - чиновники и олигархи, которые установили свою диктатуру. То есть сказать, что население Украины развращено деньгами - глупость. А манипулируют им так же, как американским населением.
Простейшее ведь сравнение: если есть один и тот же фактор А в двух странах (манипуляция избирателями в разных странах), но в одной стране деньги пристуствуют (пусть это США где 48 млн. человек бесплатно еду получают - фактор Б), а в другой денег реально не хватает (Украина и еще модно взять кучу примеров - отсутствие фактора Б) - то сводить все к извращению в "социальной справедливости" у людей, которые теперь не хотят работать и довольствуются вэлфером - это прямое нарушение логики.

Элита может развращать население подачками, когда есть ресурс. Так что пургу несет гражданка Латынина.

Теперь по высшему образованию.
Нам в следующих техноуклад пробиваться надо? Надо. Потребность в массовой неквалифицированной рабочей силе отпадет? Отпадет. Для новых рабочих мест уровень образованию у людей повышать надо? Надо.
Поэтому высшее образование для громадной прослойки населения - необходимость. Сразу скажу - не такое как сейчас, не показушное, не фальшивый билет в "элиту". Но без него просто не будет достаточно квалифицрованной рабочей силы.
Конечно, если эксплуатировать остатки инфраструктуры, герографическое положение Украины и т.п. - можно обойтись и десятком миллионов людей (правда снижение населения в прекратилось, но ведь мировой кризис в этом деле поможет?).
Поэтому когда человек, скажем так, не бедный, говорит, что высшее образование должно быть элитарным (вне зависимости от личных качеств этого человека) - я понимаю, что оно станет очень элитарным для людей с пустым кошельком. А остальных снова запроторят в "говорящие орудия". Потому как производительность труда такая, что в люди не выбраться.
Но у настолько ослабленной страны не будет сил себя защищать. никаких. И сытая прослойка может пойти под нож захватчиков.


Edited at 2012-12-10 04:58 pm (UTC)
alex_kurbatov
Dec. 10th, 2012 05:54 pm (UTC)
ППКС
bither
Dec. 10th, 2012 08:02 pm (UTC)
С некоторыми вещами ( например, ссылкой на Кургиняна), спорить не буду. )))
И пример со стоматологом тоже считаю неудачным, хотя речь идет не о том, что стоматолог не получает денег - конечно же получает! - но не от бездельника, а от государства, которое платит стоматологу деньгами, взятыми из кармана того же стоматолога.
Человеку нельзя давать рыбу, человека надо снабдить удочкой! Это не я сказал, вы сами знаете кто. И речь в данном случае идет не об Украине, в которой реально нет ресурса, а о вреде левой идеи, как таковой. Бесплатный сыр развращает. И, в конце концов, он смертельный яд для общества. Мы еше не доросли до этого этапа, но рано или поздно дорастем.
По поводу Путина - так в новейшей истории он действительно первый такой. Диктаторы до него были несколько прямолинейнее. Латынина тут права.
Теперь о высшем образовании.
То, что сейчас у нас - это не высшее и не образование.
Профессор, доцент - вы помните как это звучало в советское время? И что означало? А сейчас? Престиж инженерных профессий отсутствует. Юристы не знающие законов, экономисты не умеющие считать... Это массовое высшее образование?
Посмотрите, сколько инженеров выпускалось в год до революции? Не годится до? Давайте посмотрим после? И посчитаем- а сколько их надо? Мне довелось работать в НИИ. очень большом НИИ. И я могу сказать, что когда количество людей в нем сократили на 3/4, а зарплату оставшихся пропорционально увеличили, институт и производство только выиграли качественно.
Речь идет о том, что миллионы инженеров не нужны. Нужны десятки тысяч. И учить надо лучших. И не от кошелька родителей отталкиваться, а от жесткого отбора с инкубаторов типа садиков и начальных школ. Только самые лучшие. Только самые талантливые. Им - возможности и стипендии. Остальным - нормальные рабочие профессии. Или пусть идут в бизнес. )))
Так идея понятнее?
beskarss217891
Dec. 10th, 2012 09:54 pm (UTC)
Вы Брежнева не можете воспринять хитрым диктатором, который мало в чем уступает путину по масштабу "социальных благ"? Социальный контракт с обществом был заключен еще порепче чем у Путина. и убивать (по сравнению со Сталином) никого не надо было, и демократия (сравнительная) нарисовалась. Или вы считаете, что американская демократия - реально демократия?
Или пермьеры Японии при их "полуторапартийной" системе - вот такие записные демократы? Или в Сингапуре демократия? Или саудовский королевский дом - демократы?
Повторюсь - примеров навалом (и в новейшей истории). Просто гражданка Латинина передергивает. Она пропагандистка, ей положено.

Что касается "бесплатного сыра", так ведь можно вспомнить времена, когда и сыра-то не было. Пенсия - 0. Профсоюз - подсудное дело. Отпуск? Кто вообще выдумал это слово.
Хотите так жить? А вот не все так хотят жить. И если людям этого не давать - у вас не призрак коммунизма в итоге образуется, у вас классовая ненависть в полный рост поднимется.
Могут возникнуть вопросы о том, где граница? Ну так здесь вы вегда будете толкать в сторону "вообще без сыра". так ведь работники прилежнее. Это не ваша злоба личная, это природа капитала.

Теперь по образованию. Десятки тысяч инженеров и все? А кто будет модернизацию проводить? Роботизацию? Новые шахты? Новые заводы? Вы сами? Не справитесь.
Одну только цифру приведу - за последние сто лет энергозатраты при добычи меди возросли в 140 раз. Если не вкладываться бешено в новые производства получится у нас экономика типа "латифундия" - к ней мы идем. Но в латифундии без инженеров - это вообще край.

И последнее - вы видите жесткий отбор умных и талантливых начиная с садика? В условиях нынешней Украины? Представьте, что в школе вам заявляют, что ва ребенок недостаточно умный, и учить его будут по сокращенной программе (вне зависимости от реальности)? И так характерно на вас посматривают, но лишних слов не говорят? Ваши действия?
а) дать взятку?
б) перевести ребенка в частную школу, потому что тут на взятки денег не напасешься?
в) написать заявление в прокуратуру?
г) смириться с тем, что ребенок получит плохонькое образование?
д) отрывать время от работы, учить ребенка самому и плевать на аттестат?

То есть если мы сейчас высшее образование делаем реальным социальным лифтом без его инженерного наполнения (без индустриализации)- намертво чужим талантам ходы перекроют. Свои таланты (или считаемые за таковые) займут все.
И будет как в южной Италии во времена оны (на знаю как там сейчас), когда врачом (престижная профессия) мог стать лишь сын уважаемых родителей.

Так что идеи социал-дарвинизма я считаю очень вредными.


Edited at 2012-12-10 09:59 pm (UTC)
damian_winter_v
Dec. 16th, 2012 10:57 am (UTC)
Отличный комментарий.
Что поделать, раньше, чтоб выйти в люди нужно было ориентироваться на коммунизм("разновидность христианства" с культом Ленина-Маркса), а последние пару десятков лет у нас в чести грубый социал-дарвинизм. Весь ужас в том, что его исповедуют те, кого пионерами-комсомольцами учили верности заповедям Ильича. Это равносильно ученикам приходской школы, ударившимся в сатанизм.
Высшее образование и в самом деле лишнее, оно ведь развращает знанием у себя каких-то прав и вызывает некие смутные сомнения, что жизнь человека якобы должна определяться командой "Арбайтен! Шнель!" А для людей, которые несколько поднялись в материальном плане и используют наемный труд, всякие протесты презренных холопов, не желающих суетиться за миску баланды, неприемлемы. Работодатель искренне убежден, что он "кормит" и "облагодетельствует" своего работника, а не возвращает ему часть его прибавочного продукта. Могу засвидетельствовать, что, пока не столкнулся лично и пока послушал рассказы о наших местных торговцах(мелком бизнесе), никогда не видывал такой мелкой скупости и такого дикого гонора.
Гюго, Диккенс и Достоевский снова актуальны как никогда. )))))
alex_kurbatov
Dec. 10th, 2012 04:58 pm (UTC)
Ян, у нас не та социальная помощь, на которую можно жить-поживать и в потолок плевать. Да и доходы от образования мало зависят, судя по моим коллегам, преподающим в вузах, со всеми их научными степенями.

Я могу подсказать куда утекают реки бабла. Например, в регрессы на крупных предприятиях добычной и металлургической промышленности. Единовременная выплата тысяч 70 или 100. И потом ежемесячно от 3 до 5, а то и до 7 тысяч. Причем часто и густо полученные травмы "на производстве" никак с производством не связаны. Просто дана взятка и вуаля.
nadezhda4u
Dec. 10th, 2012 06:09 pm (UTC)
На мой взгляд, все написанное более чем верно, настолько правда, что аж больно :-( У нас касательно этих пайков для бедных пока еще не так все страшно, в Америках и Европах ситуация уже начинает быть критической.
Среди моего окружения огромное количество тех, кто "отбывает" рабочее время на работе. Реально работать мало кто хочет.

Edited at 2012-12-10 06:13 pm (UTC)
pivpav
Dec. 10th, 2012 09:25 pm (UTC)
Открою секрет - среди любого окружения работать никто не хочет.
И это нормально - труд имеет отрицательную ценность.
Даже если получаем удовольствие от каких моментов в работе - все равно почти все перестали бы работать, если были бы обеспечены.
nadezhda4u
Dec. 10th, 2012 10:02 pm (UTC)
Не знаю-не знаю, я обеспечена, но работать не прекращаю :-) Думаю, тут все несколько сложней, чем простое "обеспечен - не обеспечен".
alex_nifontov
Dec. 11th, 2012 05:24 am (UTC)
(ухмыляясь)

Человеческий организм сам умеет вырабатывать наркотики — эндорфины, от которых человек естественным образом получает естественный кайф. Хорошая физическая нагрузка, пляска, секс, вкусная еда, хорошая книжка, интересный разговор — ото всего этого у человека естественно вырабатываются эндорфины.

Аналогия такая аналогия. А ведь эндоморфины (эндорфины - политкорректное название) вырабатываются в основном как противошоковое. Собссно, бухло так и действует. В результате приходим к выводу о необходимости живительных пиздюлей :)
lider
Dec. 11th, 2012 07:43 am (UTC)
"Совершенно согласен. То, что ныне подается под названием "социальная справедливость" - ею не является. Когда совсем недавно я поднимал в блоге вопрос о том, что высшее образование должно быть элитарным, а не массовым, для того, чтобы не нивелировать его ценность, мне сразу указали на то, что я таким образом блокирую социальные лифты. "
Котрий з трьох видів справедливості ви маєте на увазі?
bither
Dec. 11th, 2012 07:52 am (UTC)
Ни один из трех вами перечисленных.
Я, как ни странно, поддерживаю формулировку: каждому по труду и уму.
lider
Dec. 11th, 2012 08:23 am (UTC)
Ви ігноруєте факт, що у ЦЬОМУ Всесвіті існує лише ЦІ ТРИ види.

Щоб цей факт став очевидним для вас, дозволю собі ось таку підстановку:

1) МаломуЛінивому_ідіоту досить меншої частки, а велокому Працьовитому_генію треба більше.
bither
Dec. 11th, 2012 08:29 am (UTC)
Давайте без словесной чехарды. Не думаю, что это уместно.
Откуда такая железная уверенность, что есть лишь ТРИ вида? Ваши личные выводы?
lider
Dec. 11th, 2012 08:49 am (UTC)
ТРИ — за визначенням.
Спростуйте, якщо зможете.
bither
Dec. 11th, 2012 09:00 am (UTC)
Зачем? )))
Вы полагаете, что их три? Полагайте на здоровье.
Если человек пишет: "Вы игнорируете факт, что в ЭТОЙ Вселенной существуют лишь ЭТИ ТРИ вида", у меня совершенно не возникает желания с ним спорить.
Вы же все знаете об ЭТОЙ Вселенной и ЭТИХ ТРЕХ ВИДАХ СПРАВЕДЛИВОСТИ!
Куда уж нам, сирым, тягаться?
lider
Dec. 11th, 2012 09:17 am (UTC)
Власне, я не лише голослівно це заявив, а й звів ваш варіант до варіанту 1). Я це зробив невірно? Вкажіть мені на мою помилку ;)

Власне, формальне доведення триєдності нефомального поняття "справедливість" займе менше однієї сторінки.
Проте математичні викладки вам, певно, будуть незрозумілі ;(
bither
Dec. 11th, 2012 09:25 am (UTC)
Ну, конечно же - куда мне разобраться с математикой! Я же по образованию всего-навсего инженер-механик по летательным аппаратам, выпускник физматкласса и физтеха ДГУ.
Боюсь, что вы меня страшно испугали своей образованностью.
Ушел рыдать.
Есть вторая сторона дела, помимо моей пещерной темноты. Мне не очень интересно спорить с вами по этому поводу. Не вижу смысла тратить время.
lider
Dec. 11th, 2012 09:40 am (UTC)
"Ну, конечно же - куда мне разобраться с математикой! Я же по образованию всего-навсего инженер-механик по летательным аппаратам, выпускник физматкласса и физтеха ДГУ."

На мою думку, ви досить добре продемонстрували, що "це не вища і не освіта".
bither
Dec. 11th, 2012 09:42 am (UTC)
Полагаю, что немного старше вас. В мое время образование было образованием. А не тем, что оно является сейчас.
Но, опять таки, спорить с таким авторитетом, как вы - не нахожу возможным. Вы же все знаете заранее. Пугающая осведомленность.
lider
Dec. 11th, 2012 11:04 am (UTC)
Те, що ви зараз написали, нагадало мені дещо недавно прочитане. Певно, ось це.
З увагою стежитиму за серіалом "Попелюшки".
bither
Dec. 11th, 2012 11:09 am (UTC)
Сложное логическое построение.
Какое это имеет отношение к моему уровню образования?
Следите, следите за сериалом "Золушки". Вам полезно. Может быть, и в вашей жизни что-то решите поменять.
lider
Dec. 11th, 2012 08:08 am (UTC)
стосовно вашої оцінки вірності сказаного Латиніною у цій статті зокрема, то я дозволю собі розібрати ось цей фрагмент тексту — плід хитання довгих кучериків, які дехто приймає за напруження звилин:

"Ведь если благодаря развитию экономики большинство может быть паразитами, то верно и обратное: благодаря развитию экономики практически каждый в течение жизни может добиться высокого статуса."

На перший погляд висновок бездоганний і може зайняти місце у списку Кепа нижче за класичним "А вєдь єслі учєньє — свєт, то нєучєньє — тьма!"
Проте, висновок хибний.
Звісно, пані Латиніна може продемонструвати у підтримку свого вислову досі живих синів Януковича, донь Путіна етсетра. До якоїсь міри Михайло Ходорковський також підходить — мав високий статус ( але втратив ).

Власне висновок, який робить пані Латиніна, демонструє і якість викладання математичної логіки гуманітаріям, і їх спроможність до навчання взагалі.
bither
Dec. 11th, 2012 08:27 am (UTC)
Исходя из моего жизненного опыта - каждый может занять высокое положение. Если, кстати, взять не сына Януковича, а самого Януковича, то он представляет собой самое убедительное из всех доказательств. Человек из занюханного донбасского региона, тяжелый подросток, имеющий судимости, с не впечатляющим образовательным уровнем стал Президентом.
Я президентом не стал, но сам из бедной инженерной семьи - партийных и торговых бонз в семье нет. Все, чего достиг - достиг сам. Никто не помогал сверху.
Знаю того же Игоря Коломойского - самая обычная семья, без золотой ложки во рту.
Упорство, трудоспособность, трудолюбие, острый ум, жесткость в делах и немножко удачи. Без нее, увы, не обойдешься.
А вы, простите, рассуждаете, как диванный мыслитель.
Лежу я и думаю - все места заняты сынками высокопоставленных родителей да евреями... Ничего не получится. Что тут пробовать? Лежать надо и жаловаться на несправедливость мирового устройства!
lider
Dec. 11th, 2012 09:00 am (UTC)
Ви цілком хибно проінтерпретували сказане мною майже буквально: Латиніна не вміє обґрунтовувати свої думки ідеї. Обидві.

Про Попелюшку-Коломойського — вам, звісно, видніше ;)
bither
Dec. 11th, 2012 09:03 am (UTC)
Могу еще рассказать про Золушку-Тимошенко, Золушку-Пинчука, Золушку-Боголюбова, Золушку-Мартынова и т.д.
А что? В ваши концепты не вписывается?
lider
Dec. 11th, 2012 09:20 am (UTC)
Мені, певно, буде цікаво.

"А что? В ваши концепты не вписывается?"
Ви дозволите мені висловити мою оцінку ПІСЛЯ того, як я це прочитаю?
( 27 comments — Leave a comment )

Profile

bither
Ян Валетов

Latest Month

August 2019
S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Paulina Bozek