Ян Валетов (bither) wrote,
Ян Валетов
bither

Предания давно минувших дней...

... предания старины глубокой.
Недавно гениальный фейсбучный тролль и журналист Александр Чаленко написал следующее:

После вечерне-ночного пятничного эфира на "Интере" в Киеве на новогоднем коктейле разговорился с Evgen Zuzovsky, фотографом передачи "Большая политика с Евгений Киселев", которого давно знаю. Он милый и приятный парень, делает прекрасные фотографии гостей студии.
Так, для продолжения разговора у него спрашиваю:
-Женя, как тебе "Блоу ап"?
Женя смотрит на меня удивленными глазами:
-А что это такое?
Напоминаю, товарищи, это у меня спрашивает фотограф.
Отвечаю:
- Это фотоувеличение. Так фильм знаменитый Антониони называется... Видел? Ты знаешь, кто такой Антониони?
-Нет.
-А кто такой Хулио Кортасар знаешь?
-Нет.
Минуты две разъясняю, что все они значат.
-Сколько тебе лет, Женя?
-28.

В эту минуту к разговору присоединяется друг Жени - Дмитрий Литвин
-Дима, вот Женя не видел "Блоу ап". А ты видел?
-Нет
-А знаешь такой фильм?
Дима говорит, что нет.
-Сколько тебе лет, Дима?
-28.
Подхожу просто ради интереса к самому Киселеву с тем же вопросом.
Евгений Алексеевич несколько удивленно бросает пару фраз в ответ, из которых недвусмысленно следует, что он прекрасно знает, о чем идет речь.
Мораль. Женя-фотограф и Дима Литвин получили образование и взрослели при нэзалэжной Украине, а я при совке...господин Киселев тоже, кстати.
Намек, надеюсь, понимаете? Понимаете, о чем я? — с пользователями Evgen Zuzovsky и Дмитрий Литвин.


Я призадумался.
У меня двое детей: сын 23-х лет и дочь 11-ти. И сын, и дочь получают образование в Украине. Ну, не застали они Союз. Сын - ребенок перестройки. Дочка, вообще, дитя нового века.
Оба читающие. Ну, не так, как мы с их мамой, но читающие. И оба киноманы, как и мы с супругой.
И я и супруга прекрасно знаем и Кортасара, и Борхеса, и Маркеса, и Антониони, и Тарковского с Фасбиндером.
Сын читает Маркеса (кстати, в восторге от "100 лет одиночества" и "Полковника..."), недавно перечитал всего Буковски (которого я терпеть не могу), и все-таки он читает в разы, если не на порядок меньше, чем читали в его возрасте мы с женой. В нашем понятии (взятом из 70-80-х, когда взять книжку на ночь и за ночь ее проглотить, считалось нормой) он мало начитан, а вот в сравнении со сверстниками - просто профессор. Общий уровень вполне соответствует высокому образовательному цензу наших времен.
Дочка читает и киноманит похлеще старшего брата, её образовательный уровень на 11 лет выше, чем был у нас 11-тилетних. Хотя прочитано меньше, но сумма знаний и умение получить к ним доступ выше в разы.
Что поменялось?
Прежде всего - источники информации. Для нас "книга - источник знаний", "лучший подарок", "главное развлечение" (хотя тут, как у кого :-)) У наших детей все гораздо проще.
Помню, что в детстве всегда переживал за подписные журналы. Дедушка и папа подписывались на Науку и Жизнь, Технику молодежи, Юный техник, Юный натуралист, Вокруг Света, Пионер, Ровесник, Новый Мир, Октябрь, Иностранная литература. А ведь были еще газеты - от Правды с Известиями до Пионерской правды и Юного Ленинца... Я далеко не все перечислил. И все это в семье читали. И книги читали. И еще кое-что покупали - помню, как искали и покупали с переплатой альманах "ПОДВИГ" и приложение к Вокруг Света - "Искатель".
С телевизором было сложнее - полтора канала, но и смотреть кино успевали, и передачи еженедельные.
Но основным источником знаний была была бумажная книга (журнал, газета). То, что моя дочь усваивает за полтора часа просмотра "Animal Planet" требовало от меня нескольких недель чтения разных книг. Разница в том, что она получает информацию готовой - отобранной другими людьми. Мы же сами фильтровали поток, сами формировали отобранное, что , ИМХО, полезнее для ума. Но... Сравнить реку информации, в которой находятся современные дети с тем, что мы перерабатывали в свое время, очень сложно. Думаю, что при желании и определенной любознательности современный ребятенок может за пару суток съесть нашу полугодовую норму.
Вопрос - будет ли он это делать и нужно ли это ему?
Вопрос в том, нужен ли ему Антониони - старая стилистика и большая претензия плюс слава классика своего времени (но время изменилось)? Или не нужен?
Станет ли он читать сложного Борхеса, вычурного Кортасара, ерника Виана? Если станет, то ради чего? Что он там найдет? Скажу честно, меня нынче Сартра и Камю читать не заставить и под дулом пистолета. А ведь раньше читал!

Раньше я любил и неформатное кино, но, повзрослев, понял, что за маской неформата и нонконформиста очень часто скрывается лишь пустота, непрофессионализм и желание показаться умнее, чем есть на самом деле. Дрожащая камера и невнятные диалоги не признак гениальности режиссера, а вовсе наоборот.
За постмодернистскими изысками в литературе скрывается отсутствие выстроенного сюжета, дефицит нормальных дельных мыслей и авторская тоска. Фильм или книга не должны быть скучными. Интеллектуальность и занудство - это не одно и то же.
В наше время Антониони хвалили даже те, кто ровным счетом ничего не понимал в его метафорах и аллюзиях. Так было модно. Быть интеллектуалом и не любить Тарковского было невозможно. Ты был обязан его любить. И любили. Ничего не понимая, но любили.
Нынче время другое. Поколение "Сумерек" и "Поттера" не отличается тонким вкусом и если ему хочется спать во время просмотра - спит. И если любитель "Die hard" не любит Линча и тащится от Финчера, то не стоит считать это пробелом в образовании.

Так что молодой парень не видел "Блоу Ап" - не обязательно свидетельство глупости и не образованности. Наши предпочтения и знания произведений искусства того времени, говорит лишь о том, что мы жили в другую эпоху. Были другими требования общества, методы обучения, идеалы и правила.
Тот, кто не знает Антониони, возможно, умеет монтировать на своем лэптопе фильм любой степени сложности и виртуозно подбирает градиентные фильтры для пейзажной съемки.
Тот, кто не читал Кортасара, возможно, владеет десятком языков программирования и пишет сложнейшие скрипты одним глазом посматривая Интернов.
Человек умный, увы, далеко не всегда человек всесторонне образованный. Человек всесторонне образованный, увы, далеко не всегда умен.

Мои дети читают. Мне это приятно. Но то, что они читают меньше, не делает уже их кругозор. Они просто смотрят на мир с иной точки: получают знания по Сети, по познавательным ТВ каналам, а не так, как это делали мы. Это не хуже и не лучше. Это иначе.

Официальное образование, ИМХО, уступает прежнему, но по качеству преподавания, а не по сумме знаний, которые можно получить сегодня при желании.
И дело не в СССР почившем в Бозе, а в том, что за окном другая эпоха, в которой мы немножко динозавры. Динозавры умные, с литературным вкусом, кинематографическими познаниями и поэтическим даром, но... динозавры.

Кстати, попробую подсунуть сыну Кортасара. Маркес ему по душе. А вдруг?
Дочке пора бы прочесть Графа Монте-Кристо. Хотя, она уже год, как выбирает что читать сама.)))

Необязательно делать так, чтобы дети повторяли наш путь и копировали наши предпочтения.
Просто хотелось бы понимать, почему им нравится не то, что нравилось нам.

То есть, дело все-таки не в стране, где мы жили много лет назад. Я склонен считать причиной этой несхожести время, в котором мы существуем и эта несхожесть вовсе не трагедия.
Ведь между Риддли Скоттом и Антониони тоже есть разница, но оба они делали и делают кино.

(по секрету - мне Скотт нравится больше! Но не говорите об этом Чаленко!)
Tags: размышлизмы
Subscribe
promo bither апрель 25, 2012 17:23 3
Buy for 200 tokens
Промо-блок свободен! :-) Пользуйтесь случаем!
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 21 comments