?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

... хочу спросить.
На ФЛ появился отзыв на Стикс.

Роман рассказывает о том, как взяли в заложники семью известного банкира, а от самого банкира потребовали… правильно, денег. Роман рассказывает о том, почему в одном отдельно взятом банке вдруг обнаружили столько всяких нарушений (сразу вспоминаются разные уголовные дела известных бизнесменов).
Вообще перед нами современный политический триллер с элементами боевика. Отдельные политические лидеры узнаваемы, политическая кухня вполне достоверна.
Персонажи традиционно для Валетова неинтересны, неубедительны, местами неотличимы от картона. Впрочем, это трудно поставить автору в вину, поскольку г-н Валетов явно пишет не о людях, а о событиях и процессах.
Читать было интересно и волнительно, но перечитывать не буду: уж очень плоские персонажи. И слишком хорошо показана наша безрадостная действительность.
Ну и что, что дело происходит не в России, а на Украине? Что, в России меньше коррупции, а политики днем и ночью думают о благе народа?
Вообще, роман ассоциируется у меня со следующими строками М. Щербакова: «Здесь ни смерти, ни судьбы не обманешь. Если встанешь, упадёшь непременно, а уж если упадёшь, то не встанешь».


Стикс - мой первый роман. Наверное, в нем много ошибок, кое-что я бы сегодня сделал по-другому.
Вопрос у меня к выделенному тексту.
Я, наверное, человек самоуверенный, так как не считаю плоскими героев Стикса. Готов принять упрек, что злодеи у меня злодейские, но положительные персонажи по ходу дела совершают поступки, которые положительным и обдумывать-то не полагается.
И еще - не пойму, как можно с волнением и интересом читать о "плоских" героях и с помощью их "хорошо показывать безрадостную действительность"?

А вы как думаете?
promo bither апрель 25, 2012 17:23 3
Buy for 200 tokens
Промо-блок свободен! :-) Пользуйтесь случаем!

Comments

( 23 comments — Leave a comment )
dir_for_live
Jan. 21st, 2013 09:53 am (UTC)
А вот нисколько и не картонные! Иначе фиг бы за них переживал! А уж когда начались смерти... У-у-у-у... Жалко!
bither
Jan. 21st, 2013 09:57 am (UTC)
Я тоже не понял, как можно переживать за то, во что писатель не заставил поверить. У меня, во всяком случае, так.
dir_for_live
Jan. 21st, 2013 10:00 am (UTC)
Любые "волниьельно" и "переживательно" относятся именно к персонажам. Картонкам не сопереживаешь. За них не волнуешься.
alex_nifontov
Jan. 21st, 2013 10:35 am (UTC)
Слово "волнительно" диагностирует тупую пизду на 146%/
bither
Jan. 21st, 2013 10:50 am (UTC)
Что ж вы, Алекс, такой грубый?)))
Барышня со мной практически одного года, то есть время то помнит, читать любит - сомневаюсь, что она тупая. В принципе, иное мнение - это совсем не означает тупость. Я бы тоже не написал "волнительно", разве что в определенном контексте. Горячитесь.
alex_nifontov
Jan. 21st, 2013 11:29 am (UTC)
(пожав плечами)
Нет, я не горячусь. Просто обозначение ТП подразумевает определенный тип личности, а именно псевдоинтеллектуалок, скрывающих за словесным кружевом свою никчемность и тупорылость. Есть такой модный термин - ванильки - фактически это личинки ТП.
bither
Jan. 21st, 2013 11:36 am (UTC)
Re: (пожав плечами)
Как все сложно...)))
Алекс, я смеялся до слез! Что, реально есть такая классификация?
xinguano
Jan. 21st, 2013 03:02 pm (UTC)
ян прав. слово "волнительно" имеет очень ЯРКУЮ привязку к социальному типу, и само по себе может быть инструментом профанации.
karamir
Jan. 21st, 2013 06:07 pm (UTC)
Обижаться на цитирующего Щербакова критикана не стоит, поклонники графомании - особенные люди...
karamir
Jan. 21st, 2013 06:16 pm (UTC)
"Бог знает,
какие неслыханные эпизоды
являет судьба, издеваясь над нами!" (С) Щербаков
Критик не ТП(как можно;-)), она - "бриллиант без оправы",
Само естество перед нею в долгу.(С) вольный пересказ столь любимого критику автора)))
dnk401
Jan. 21st, 2013 11:17 am (UTC)
Персонажи яркие, не переживай. Даже второстепенные. Артура Гельфера до сих пор помню, хотя читал сто лет назад. Или Дитриха. Много деталей, позволяющих как раз увидеть персонажа живьем - от физических особенностей до акцента и манеры речи. Так что я не понимаю, откуда взялся упрек в картонности. Уж картонных-то я видел-видел в современной фантастике...
А слово "волнительно" использовал даже Лев Толстой (если мне память не изменяет) - только не в художественных текстах, а в письмах. Мне оно тоже не нравится по звучанию, но литературно допустимо.
bither
Jan. 21st, 2013 11:22 am (UTC)
Совершенно не переживаю. Интересна логика. Картон. ОК. Тогда не интересно - мне, во всяком случае. Интересно? Тогда почему, если персонажи картонные?
alex_kurbatov
Jan. 21st, 2013 11:42 am (UTC)
Ян, это практически стандартная рецензия на любой роман Флеминга. Того тоже не могли упрекнуть в неинтересности, ну так картонностью попрекали. Так что в хорошей компании оказались. Главное тут что "интересно и волнительно" :)
dnk401
Jan. 21st, 2013 11:26 am (UTC)
"Авторы вообще склонны к нивелировке героев, и потому более
или менее правдоподобен у них разве что Выбегалло и в какой-то степени Кристобаль Хозевич Хунта (я не считаю эпизодического образа вурдалака Альфреда, который получился лучше, чем кто-нибудь другой). Например, авторы твердят, что Корнеев груб, и воображают, будто читатель сможет составить себе правильное представление об этой грубости. Да, Корнеев действительно груб. Но именно поэтому описанный Корнеев выглядит "полупрозрачным
изобретателем" (в терминологии самих авторов) по сравнению с Корнеевым реальным. То же относится и к пресловутой вежливости Э. Амперяна. Р. П. Ойра-Ойра в очерках совершенно бесплотен, хотя именно в описываемый период он разводился со второй женой и собирался жениться в третий раз."
hind19
Jan. 21st, 2013 11:46 am (UTC)
Лично у меня "Стикс" оставил гнетущее впечатление именно тем, что "слишком похоже на реальность". И на фоне этого "похоже" персонажи не выглядели "картонными". Так, сходу "Стикс" я уже не помню, но в целом к персонажам у меня претензий не было.
Что же касается банков... В банках тьма нарушений. А каждый проблемный кредит может стать темой общения работников банка со следователем (что периодически и происходит). Сначала - в статусе свидетеля, потом - как повезет.
zvjazkovyj
Jan. 21st, 2013 12:10 pm (UTC)
Нормальные вполне себе герои, как для экшена.
bither
Jan. 21st, 2013 12:15 pm (UTC)
Для экшна, Сережа, требования пониже, дым пожиже.))) Я не ориентируюсь на жанровые допущения в описаниях. Я могу принять жанровые допущения в сюжете - например, хороший главный герой не гибнет до самого финала.
zvjazkovyj
Jan. 21st, 2013 12:27 pm (UTC)
Я в ваших технологиях не компетентен, но предполагаю, что если экшн, то надо больше бегать, чем перед зеркалом торчать.
igoryokntu
Jan. 21st, 2013 02:08 pm (UTC)
Ну в вину или недостаток могу поставить только то что вроде как, все умерлив конце, финал недвусмысленно упирается в 11 сентября в Штатах, но в одном из обсуждений была озвучена возможность продолжения... А в общем понравилось без всякой скидки на первый раз, да все плохо и безапеляционно - а так тогда было и сейчас не лучше, вон и Тимошенко сидит (я неговорю заслуженно или нет, тут Кутузов вроде сказал после полугода службы любого интенданта можно вешать без суда и следствия)
xinguano
Jan. 21st, 2013 03:34 pm (UTC)
я стикс знаю только по синопсису, так что я по части "традиционно" и комментатора.

ян, у меня сложилось стойкое впечатление, что вы пишете не для женщин. полагаю, это естественно, что женщинам интересны другие типы героев.

пожалуй, если заменить "картонны" на "ходульны" и "шаблонны", то с этим отзывом и я соглашусь. ("изуродованный" дуэт умки и молчуна я ему вообще, т.ск., не прощу.) но ян вправе вновь напомнить, что он пишет не психологическую прозу.

Edited at 2013-01-21 03:37 pm (UTC)
exlibrist_64
Jan. 21st, 2013 06:58 pm (UTC)
Я не искушен в тонкостях писательского дела, но этот роман считаю одним из лучших у Яна. Он первый, но отнюдь не дилетантский.
А вот сам Ян очень мнителен. И выискивает всякие поганые отзывы (которых абсолютное меньшинство), чтобы заняться то ли самокопанием, то ли получить чередную порцию успокоительного в виде наших откликов.
Fedor Grishchev
Jan. 21st, 2013 07:15 pm (UTC)
Честно говоря, не пойму общество (комментаторов) во главе с моим Другом (ЯВ). А что, обязательно реагировать столь неравнодушно на подобные "отзывы"? Кто-бы то ни был написал нечто где-то - имеет право. Насколько я понимаю, публика там специфическая - разберётся, если, конечное, доверие имеет. Что касается упомянутого произведения - прочитал с интересом. Полагаю, что по причине узнаваемости героев, даже обобщённого образа, такой интерес характерен, в первую очередь, у участников (в той или иной степени)либо очевидцев днепропетровских событий тех времён. Интересно ведь прочесть о персонажах, с прообразами которых общаешься.Все остальные читатели могли бы отнестись к книге просто, как к хорошему чтиву (я никого не обидел?:)
Fedor Grishchev
Jan. 21st, 2013 07:18 pm (UTC)
Не был бы Ян, честный и искренний Друг, можно было бы предположить распространённый вариант PR-хода, такое себе "оживление интереса, творческая реанимация". Слава Б-гу,наш Друг в этом не нуждается.
( 23 comments — Leave a comment )

Profile

bither
Ян Валетов

Latest Month

August 2019
S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Paulina Bozek