?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Недавно с женой посмотрели первый сезон "Ответного удара" - это такой английский сериал, поставленный по мотивам романа бывшего SASовца Криса Райана с Ричардом Армитэджем в главной роли. Шпионско-военный триллер, брутальный, натуралистичный и т.д.
Достоверность сценарных ходов с самого начала вызывала у меня некоторые сомнения, но... Харизма исполнителя главной роли и его антагониста в исполнении Эндрю Линкольна волокла достаточно ущербную историю аки твой паровоз. Первый сезон засмотрели безо всяких нареканий, хотя с точки зрения логики прокол громоздился на прокол, со зрителем то играли в поддавки, то придумывали совершенно немотивированные перевертыши. В общем, я бы не стал так строить сценарий просто из чувства стыда перед самим собой. А ребята не постеснялись и не прогадали.

Джон Портер накануне вторжения в Ирак в 2003 году руководит специальным подразделением в операции по спасению заложника в центре Басры. Однако, результатом операции становится катастрофический поворот событий для него и Коллинсона. У Портера, страдающего чувством вины, спустя 7 лет появляется возможность вернуться в Ирак и попытаться все исправить. Спустя годы, Портер и Коллинсон столкнутся снова.

Подробнее на КиноПоиск.Ru




Переключаюсь на второй сезон... О, мамма миа! Это же полное говно! Нет, ничего особенно не изменилось, но... В конце первого сезона убили главного антагониста (прошили из калаша, а он дождался подбежавших душманов и подорвал их и себя гранатой (душманы вбегали в саклю всем отрядом, человек 20), а граната оказалась, если судить по силе взрыва, атомным фугасом), а в первые пять минут первой серии второго сезона убили и главного героя.
И тут начался суровый звездец.
Это стало реально невозможно смотреть. Лишившись харизмы двух главных героев сериал поплыл и развалился. Косяки полезли наружу. Стали видны и белые нитки, которыми шили мотивировки, и натужность сюжетных ходов. В общем - на этом мы с женой просмотр завершили.

В связи с этим вот вопрос - вы тоже следите за мотивировками, логикой и прочими умными вещами? Или вам это по барабану?
Спрашиваю, потому, что сам уделяю много внимания подобным деталям, когда пишу книгу.

Готовы ли вы простить истории отсутствие правдоподобия и логики при наличии харизматичного героя?

И еще - мне кажется, что то, что можно простить сериалу или фильму, литературному первоисточнику простить нельзя. Или я ошибаюсь?
promo bither april 25, 2012 17:23 3
Buy for 200 tokens
Промо-блок свободен! :-) Пользуйтесь случаем!

Comments

( 19 comments — Leave a comment )
hind19
Feb. 4th, 2013 12:18 pm (UTC)
Обычно слежу и тихо ругаюсь про себя, когда косяки бросаются в глаза. Вроде 22 выстрелов без смены обоймы из 15-зарядной "беретты, ЕМНИП в "Двойном ударе" с Ван-Даммом или упавший с моста простреленный но тем не менее бессмертный Джеймс Бонд, в "Скайфолле", или мягко говоря странное поведение героев в "Линкоре.
Иногда, фильм вытягивает главный герой или сюжет (например: "Коммандо" вытягивает Шварценеггер, "Игру" - сюжет).
Иногда, но редко, на это не обращаю внимание, но второй раз такой фильм/книгу уже смотреть не буду. Это когда хочется посмотреть/почитать чего-то такого, что не запомнится.
alex_kurbatov
Feb. 4th, 2013 12:21 pm (UTC)
Ян, какая тут логика, если исполнители денюх попросили больше... Пришлось убить, чтобы ввести новых, более скромных в запросах актеров :)
bither
Feb. 4th, 2013 02:25 pm (UTC)
Ну, они совсем совесть потеряли. Начали топорно работать.
alex_kurbatov
Feb. 4th, 2013 02:41 pm (UTC)
Ян, так и сценаристы могли звезду поймать, а надо же в бюджет вписываться. А может сценаристы просто не нашли, как достойно выкрутиться из ситуации с принудительным умерщвлением глав-персонажей
karamir
Feb. 4th, 2013 06:36 pm (UTC)
Чего ещё ждать от людей с обратным адресом "Зоопарк" (С)
londonguide
Feb. 4th, 2013 12:43 pm (UTC)
Должны быть как минимум или действительно хорошие, интересные актеры, или хороший сценарий. Если присутствуют оба, то получается отменный сериал, когда нет ни одного, то смотреть становится невозможно.
bither
Feb. 4th, 2013 02:25 pm (UTC)
А с книжками как?
londonguide
Feb. 4th, 2013 02:56 pm (UTC)
Добавляется непременное условие хорошего языка.
pivpav
Feb. 4th, 2013 12:48 pm (UTC)
Если это зрелищная юморная сказочка, типа Мстители, то фиг с ним.

А вот в любом другом фильме отсутствие логики и правдоподобия не принимаю.
Ответный удар начинал, но уже на первом сезоне вырубил - есть сериалы куда лучше на эту же тему.
Оккупация / Occupation (2009) BBC 1 сезон.
Поколение убийц / Generation Kill (2008) HBO 1 сезон.
Там / Over There (2005) FX 1 сезон. Драма, боевик.
Все три на порядок лучше,но их почему-то не стали продолжать.

P.S.
Подборочка сериалов
http://morebeer216.livejournal.com/15550.html

Edited at 2013-02-04 12:52 pm (UTC)
xinguano
Feb. 4th, 2013 01:19 pm (UTC)
у меня как то хитро выходит. я глубокий интиуитивист, поэтому вначале теряю доверие к сюжету, а потом начинаю заниматься ловлей блох. иногда бывает, что прочувствованная гнилость сюжета остается необъясненной несколько десятилетий.

"Готовы ли вы простить истории отсутствие правдоподобия и логики при наличии харизматичного героя?"

Да -- в рассказе, нет -- в романе.

Ваш капитан Салливан вполне вытягивает на харизме ваш последний "звездец", но в романе этому звездецу не место.

Edited at 2013-02-04 02:26 pm (UTC)
bither
Feb. 4th, 2013 02:26 pm (UTC)
Я тоже сразу чувствую проколы, но могу простить, если история и герои увлекают. Но раздражаюсь.)))
dnk401
Feb. 4th, 2013 02:56 pm (UTC)
Змея, как известно, не может ползти вниз по свисающему шнуру и не идет на свист. А собака, перемазанная фосфором, вспыхнула бы после первой пробежки по болоту.
А в СС не носили в 45-м году черную форму (список можно продолжить).
Но и Холмса, и Штирлица вон уже сколько лет читают и смотрят.
Конечно, логические нестыковки напрягают. Но, как давно и справедливо сказано, любят не "за", а "несмотря на". Если мне фильм с Ливановым и Соломиным нравится, то я готов махнуть рукой на фосфор (в конце концов, это ж не учебник химии, а сказка, всегда есть некая доля условности).
Напрягают обычно явные глупости, из которых следует, что автор/сценарист либо в школе не учился, либо не дает себе труда подумать о том, что пишет (вроде стрельбы под водой из обычного автомата или ныряния с аквалангом на два километра).
В литературном первоисточнике, думаю, действуют те же законы. В фильме проще "прощелкать" нестыковку, если увлекся сюжетом или картинкой, но уж если ты ляп заметил, то он мешает не меньше, чем в книге.
Ну, и, конечно, от жанра зависит. Когда в "Необыкновенных приключениях итальянцев в России" герои едут под водой в авто и подают реплики вроде "красиво, как в аквариуме" или "осторожно, рыбку задавишь", глупо предъявлять претензии вроде "машина под водой ехать не сможет, а если поедет, то всю воду взбаламутит". А вот если сюжет построен на какой-то технической штуке... Я вот помню старый советский фантастический рассказ, где у героев, летящих в звездолете с околосветовой скорости, ломались кости и рвались мышцы -- якобы из-за релятивистского увеличения массы. Автор с физикой явно был "на Вы" и принципа относительности движения не знал ни разу. Но взялся писать.
bither
Feb. 4th, 2013 03:02 pm (UTC)
В этом сериале было другое.
Знаешь, это как в фильмах категории Б - герои в Нью-Йорке ищут нужного человека. Мгновенно находят.
- Как ты нашел его?
- О! Это было просто!
Точка.
В НЙ. 12 миллионов человек. Это было просто. Взяли и нашли.
Блин. Никаких тебе мук совести у сценариста.
Завидую!
dnk401
Feb. 4th, 2013 03:07 pm (UTC)
"Если хорошо собираешь велосипед - тебе 120, плохо собираешь - тебе 120, и вообще не собираешь - тебе 120". (С). Какая совесть, какие муки, какие ноги, какие руки? За подобное плотють? Плотють. Пипл хавает? Хавает. Есть товар, есть покупатель, чего еще страдать? Онли бусинесс.
pascendi
Feb. 4th, 2013 03:32 pm (UTC)
Как Вы, наверное, могли заметить из нашей переписки -- меня раздражают даже неточности и натяжки в деталях (типа убийства злодея несущим винтом геликоптера или невозможных маневров израильской модификации F-35). :-)

Однако в фильмах воспринимаю многое как заданную условность (Джеймс Бонд, например -- весь такая условность). Если смотрели в 70-е годы замечательную комедию с Бельмондо "Великолепный" -- там высмеян весь этот жанр, но я подобными фильмами наслаждаюсь, причем чем более дурацкие приключения, тем лучше -- при условии, что это остроумно и зрелищно.

Edited at 2013-02-04 03:35 pm (UTC)
bither
Feb. 4th, 2013 03:36 pm (UTC)
Ну, винтом геликоптера убить таки можно. Не к ночи будь сказано, у меня знакомый погиб от разлетевшегося винта. А с F35 тоже вопрос спорный. Я кучу пленок пересмотрел по поводу его маневров.
pascendi
Feb. 4th, 2013 08:10 pm (UTC)
Все бы хорошо, но для Израиля предназначена другая модификация, которая не имеет подъемных двигателей :-)

И -- обращаю Ваше внимание на то, что знакомый Ваш погиб от РАЗЛЕТЕВШЕГОСЯ винта, а не от несущего винта, которым его располосовали при движении вертолета вперед.

Желающий жить пилот вертолета ничего подобного делать не будет :-)
(Deleted comment)
bither
Feb. 4th, 2013 07:29 pm (UTC)
Я тоже раньше брезгливо топырил губу, мол, сериалы не смотрю. )))посмотрите BBCшный Рим. Это фильм, но очень длинный. )))
mikavol
Feb. 4th, 2013 11:56 pm (UTC)
Согласен, сериал полное дерьмо но песенка при титрах ничего, а?
Попробуйте новый сериал "Banshee", тоже не снегурочка, но развлекает и рвотного рефлекса пока не вызывает.
( 19 comments — Leave a comment )

Profile

bither
Ян Валетов

Latest Month

August 2019
S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Paulina Bozek