Ян, внимательно слежу за вашими постами, но пока так и не увидел доходчивого ответа на один важный вопрос. А именно: что плохого в том, что какая-либо страна (неважно, США, Англия, Россия, Украина, Грузия и т.д.) преследует свои интересы и действует так, как считает выгодным в данный момент для себя?
Без обид, я просто хочу понять вашу позицию.
Мы, например, говорили об Афганистане и наркотиках. Ну вот что для властей одного отдельно взятого государства лучше - сравнять с землей пару кишлаков за пределами своей страны или позволить собственному народу вымирать от наркотиков? Ну вот так, без толстовского гуманизма (ибо, любой гуманизм - он только в книжках хорош, в реальности человеческая природа свое берет)? Нет, можно, конечно, говорить о правильном воспитании подрастающего поколения, можно говорить о том, что власти должны так хитро обустроить жизнь рядовых граждан, чтобы тем не хотелось ширяться почем зря... Но все это разговоры в пользу бедных.
Иля взять ту же Украину и ее вступление в НАТО. С нашей, российской, позиции - это гнусное предательство и мерзость непроходимая. А с точки зрения Украины - вполне оправданное желание, преследование своих интересов и т.п. Про всю эту байду с пересмотром Второй мировой я вообще молчу. Для нас - скотство. Для Украины - нормально и выгодно. Своя политика, свои интересы.
Так что в этом плохого?

Дык... Никто из мыслящих граждан не хочет по такому принципу жить. И умирать никто не хочет. Равно как быть бедным и больным. Но, к сожалению, приходится.
Если рассуждать с позиций "как оно, в идеале, должно быть" - то да, Ян абсолютно прав. И вы правы.
Но я-то говорю не о том, как должно быть. Говорю - как оно есть. И, к сожалению, будет еще долго. Ибо по определению, среди людей пока еще куда больше гопников, чем гуманистов.
И, что самое печальное, пока гуманисты обсуждают сферического коня в ваккууме, гопники заняты реальным делом.
Так что...

Интересно, кто это из нас верный "гегелевец"?
Кто сказал, что проблемы моей страны исчезнут? Ничего подобного я не говорил. Цитату в студию!
Одна проблема исчезнет, другие возникнут - так всегда и бывает. Но мы будем защищены от притязаний неадекватного соседа, ради этого стоит потерпеть некоторые неудобства.

В чем, собственно, мой идеал? Идеал в том, что все страны (в т.ч. и Грузия, и Россия) подчиняются международным законам. (Уставу ООН и прочих бесполезных, по мнению моих оппонентов, международных организаций) а не оправдывают свою внешнюю экспансию и защиту корыстных интересов различными сказками.
Что, заявленный принцип недопущения пересмотра границ плох?
Борьба против сепаратизма порочна?

Просто или по правилам играют все, или правила так же глобально не исполняются.

Россия претендует на роль лидера не имея на то морального права. И Штатов это тоже касается. Только от того, что у нас 2 жандарма, нам, небольшим странам, не легче. Вот и кучкуемся для обеспечения групповой безопасности.

Я претендую на объективность? Господь с вами! Я не могу быть объективным по определению, как, впрочем и каждый из нас. У каждого из нас своё "кривое зеркало".

Я определяю моральное право Вашей страны исключительно для себя. ИМХО - Россия не имеет права претендовать на роль лидера, так как на протяжении всей своей истории вела себя, как захватчик. Даже после Второй мировой из освободителя она превратилась в поработителя всей восточной Европы, навязав свой строй и образ жизни. Экспорт революции со стороны СССР привел к катастрофе (человеческой и гуманитарной) в Африке, Ю. Америке, ЮВ Азии. Мы (пока мы были одной страной я ответственности с себя не снимаю) финансировали терроризм и другие деструктивные движения по всему миру. Список наших "успехов" могу составить для Вас отдельно. Там будет и Карлос Рамирес, и Красные Бригады, и большие друзья советского народа Пол Пот и Йенг Сари... Длинный список.
Теперь второе.
ИМХО - США своими действиями в Ираке и Хорватии скомпрометировали себя и не имеют морального права претендовать на роль лидера.
Поэтому нужен коллективный орган. таковы сейчас является ООН. Задача повысить его эффективность.
Лидер в виде пьяного жандарма с дубиной на перевес меня не устраивает.

там слово у двуголовых было более емкое - понуждение, а не принуждение

"...Город разрушен почти полностью. Горело все. Работали «грады», артиллерия, авиация. ... "
Аркадий Бабченко
спец. корр. «Новой», участник боевых действий в Чечне.

Ну вот не люблю я журналистов..... Очень.... до тошноты прямо.

Да уж, от этого термина становится особенно хорошо...Чувствуется острый запах безумия...