?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Кочетков снова жжет напалмом!

Завтра в бывшей Турции пройдет референдум. Как доложил мне командующий южным фронтом, пройдет в полном соответствии с суверенной демократией, при поддержке вежливой российской армии, авиации и флота. Уверен, на этом свободном волеизъявлении сто и более процентов турков поддержат историческое присоединение к братьям-славянам (Бурные аплодисменты, скандирование "Путина на царство!").
В бывшей Турции все пропитано русским духом. Духом дружбы и любви. Достаточно вспомнить тринадцать русско-турецких войн, начиная 1568 года, когда незаконные турецкие султаны — хунта, кто ж еще, при поддержке наемников и оружия из США пытались вступить в НАТО. Но получили победоносный отпор российских отпускников с оружием и без, особенно, в последней — гостиничной войне.
А что касается любви (многочисленные возгласы "Алину тоже на царство!"), то достаточно вспомнить, что Наташами в Турции уважительно называют большинство русских женщин и даже депутатов всех уровней.
Сегодня мы можем точно сказать: Турция исторически была российской. Это неопровержимо установила группа модельеров истории под командованием кутюрье-профессора Дугина.


Весь материал: http://obozrevatel.com/politics/91275-teletajp--rech-prezidenta-rossijskoj-federatsii-na-vzyatie-stambula.htm
promo bither апрель 25, 2012 17:23 3
Buy for 200 tokens
Промо-блок свободен! :-) Пользуйтесь случаем!

Comments

( 23 comments — Leave a comment )
zoycha
Sep. 22nd, 2014 10:48 am (UTC)
Все это было бы смешно, когда бы не было так грустно! (С)
salatau
Sep. 22nd, 2014 11:09 am (UTC)
АНГЛО-ФРАНКО-РУССКОЕ СЕКРЕТНОЕ СОГЛАШЕНИЕ 1915 о проливах—предусматривало включение Константинополя (Стамбула) и проливов в состав Российской империи по итогам кампаний 1914-15 гг и и неоднократно подверждено, например, Сайкс-Пико соглашением.
Это тов. Ленину нада спасиба сказать, шо он оставил русским Сибирь, Шпицберген да прочий Сахалин, а югА с морями все пораздавал братскому пролетариату угнетенных стран.
burzhuin
Sep. 22nd, 2014 11:22 am (UTC)
смешно
Когда в России скинули царя, Ленин в Швейцарии писал грустные статьи о том, что до победы революции он не доживет.

Когда он захватил власть, у России уже не было армии для продолжения военных действий. Она с оружием в руках разбежалась делить помещичью землю. А без активного участия в военных действиях вряд ли Антанта отдала бы России проливы. К примеру, в аналогичной ситуации Петр I в Шведскую войну не отдал Августу Сильному завоеванную совместно с саксонцами Прибалтику с Ригой, несмотря на все договора.
Alexandr Kochetkov
Sep. 22nd, 2014 12:08 pm (UTC)
Мой злой рок, очевидно, состоит в том, что многие мои фантастические саркастические писания воспринимаются всерьез.
В свое время я написал пару памфлетов о российско-украинской "странной" войне.
И вот, пожалуйста...
salatau
Sep. 22nd, 2014 12:43 pm (UTC)
Мой злой рок, очевидно, состоит в том, что все свои бесценные шедевры я создаю в своеобразном, одному мне присущем юмористическом жанре stalarakaibalaka, но вполне серьёзно,
А патамуша нефиг!
Постмодерн на дворе!
Ой вэй... Чижало шагать не в ногу впереди планеты всей :((
shlyondra
Sep. 22nd, 2014 11:45 am (UTC)
Давно хочу сказать Вам спасибо за Кочеткова ))))
Вот - Спасибо! )
Alexandr Kochetkov
Sep. 22nd, 2014 12:06 pm (UTC)
А уж как Кочетков ему спасибо за себя говорит!
shlyondra
Sep. 22nd, 2014 12:20 pm (UTC)
ой ))))
Спасибо, что зашли: меня в ФБ нет - хоть тут пересечься и побдагодарить.
Пишите. Творчої Вам наснаги!
Alexandr Kochetkov
Sep. 22nd, 2014 12:33 pm (UTC)
Навзаєм!
shlyondra
Sep. 22nd, 2014 02:33 pm (UTC)
:)
xinguano
Sep. 22nd, 2014 12:41 pm (UTC)
не смешно.

не в том смысле, что грустно -- просто не смешно. как русским не смешны их какрикатуры в голивудских фильмах.

кочетков плохо знает турков. русским олигархам до рядовых турецких бизнесменов еще полстолетия расти, а то и больше... как и путину до эрдогана -- тоже вряд ли дотянуться (морально и интеллектуально).
Alexandr Kochetkov
Sep. 22nd, 2014 01:05 pm (UTC)
Умоляю, прекратите обсуждать стеб всерьез!
Путин - не Эрдоган, точно. А почему я не знаю турков?
xinguano
Sep. 22nd, 2014 01:21 pm (UTC)
потому что (такое впечатление) вы их сравниваете с крымчанами.
Alexandr Kochetkov
Sep. 22nd, 2014 01:29 pm (UTC)
Давно знаю, но перестаю удивляться тому, что читатель всегда находит в тексте то, чего автор не писал и даже не думал.
Ни коим образом не пытался сравнивать турков с крымчанами. Я провел аналогию между странной защитой российских интересов в Крыму, на Донбассе с любой другой территорией, например, побережьем Турции.
xinguano
Sep. 22nd, 2014 01:40 pm (UTC)
аналогия изначально бессмысленная: в турции не найдется холуев, перед которыми он сможет выступить. "турки" -- это не "русские", это свободные люди.
Alexandr Kochetkov
Sep. 22nd, 2014 01:46 pm (UTC)
Глубоко! Как для памфлета - даже слишком глубоко.
xinguano
Sep. 22nd, 2014 02:56 pm (UTC)
у толкина была мысль по поводу того, что не всякий сюжет в тему. типа того: услышав фразу "архиепископ кентерберийский поскользнулся на банановой кожуре", почти каждый англичанин улыбнется. но никто не улыбнется если добавить, что это произошло между 1939 и 1945 годами.

так в вашем сюжете -- не смешно. я как читатель испытываю как минимум замешательство, если не унижение, при мысли о том, что соседствую с людьми (они именно турки), способными слушать -- и прислушиваться! -- такую путиноидную галиматью.
firrein
Sep. 23rd, 2014 05:01 am (UTC)
А как вам такой вариант?
А ведь отчасти такое могло бы быть. Будь у нас царь порешительнее, не стесняйся расстреливать мятежников десятками тысяч - и не было бы ни Февраля, ни, как следствие, Октября. Германия капитулирует к весне 18-го, Россия получает Галицию и Константинополь, гром победы лет на двадцать затыкает рот всем любителям реформ и демократии.

Разумеется, вечно это продолжаться не могло, рост экономики вызывал рост уровня жизни, растущий средний класс предъявил бы запрос на либерализацию политической системы. А раз так - то сложнее стало бы удерживать в составе империи тех, кто жить в ней категорически не хотел. И, видимо где-то годов с 50-х, вслед за Британией началось бы отпадение территорий. Первой ушла бы Польша, за ней - Финляндия. Другое дело, что Россия сумела бы выторговать от них прописанное в Конституциях обещание внеблоковости, возможно - преференции русскоязычным и льготы российским купцам.
Среднюю Азию мы отпустили бы сами. По той же причине, по которой Англия и Франция отпустили большинство своих африканских колоний: дохода с них мало, а деньги они из метрополии сосут - будь здоров. Так что формально Средняя Азия обрела бы независимость, пусть и под другими названиями государств. Но, конечно, уже в силу географии, эти государства были бы сырьевыми придатками и рынками сбыта империи.
Казахстан остался бы. По той простой причине, что в условиях отсутствия голода, Гражданской войны и репрессий до 15-20 миллионов этнических русских остались бы жить, и на территории нынешнего Казахстана на одного казаха приходилось бы трое русских.
Армения и Грузия остались бы по причине православия и наличия у них под боком Турции, к которой они, особенно армяне, питали "горячую" любовь.
Про Украину и Белоруссию и вовсе говорить нечего. Официальная позиция Российской империи не считала их отдельными народами, а лишь ветвями русского народа, вроде казаков или поморов. Да и своей государственности, в отличие от той же Грузии и Польши, у них никогда не было. Опять же - религиозное единство. Возможно, в Галиции и вообще на Правобережной Украине нашлось бы много сторонников самостийности, но для таких людей у нас есть целая Сибирь и полуостров Камчатка.
Константинополь и зона проливов настолько важны в стратегическом отношении, что их Россия не отдала бы никому и никогда. Из тех же соображений безопасности турецкое население было бы оттуда вытеснено, а земли - замечательные, прекрасные земли! - розданы, вероятно, военным отставникам. Старый как мир, широко применявшийся еще римлянами способ расширения "ядра" империи. Плюс туда наверняка переселилось бы много греков, которые на почве религиозного единства и ненависти к туркам, были бы весьма лояльны России.
С Прибалтикой я в затруднении. С одной стороны, государственности у них своей не было никогда. Завоеваны эти земли еще Петром Первым. Незамерзающие порты, стратегическое значение и т.д. С другой стороны, там всегда на Запад глядели, и религия другая, даже языки не славянские. Вероятно, из-за стратегического значения Прибалтики, ей постепенно давали все больше вольностей и автономии, лишь бы формально в составе России были, и транзит товаров к незамерзающим портам был бесплатный. Вполне допускаю, что рано или поздно количество перешло бы в качество, и Прибалтика году так к 2000-му все равно бы ушла.

А внутри страны народ, не зная большевистских экспериментов, жил бы по-человечески, и сейчас уровень жизни был примерно как в современной Чехии (кстати, чехи, поскольку не было 68-го года, относились бы к России совсем по-другому). Демократия... Ну, скажем так: самодержавия бы, конечно, не было, но и декоративной фигурой, как в Англии, монарх бы не стал. Имел бы власти примерно как сейчас Путин, активно участвовал в управлении страной. Ну, и моральный авторитет нехилый. Традиция, великая монархия, непрерывная безреспубликанская линия длиной в 1200 лет, от самого Рюрика и т.д.

Очень симпатичный на мой взгляд вариант. А как вам такое? Нравится, не нравится, верите, не верите?


Edited at 2014-09-23 05:02 am (UTC)
bither
Sep. 23rd, 2014 06:14 am (UTC)
Re: А как вам такой вариант?
Как альтернативка - вполне в схему. А вот с точки зрения развития событий в то время... Очень маловероятно. Ход истории в России был очень логичен, как ни странно. И даже случайные события в эту логику вписывались.
Революция в России - операция немецкого Генштаба. Удачная продуманная операция.
firrein
Sep. 23rd, 2014 06:29 am (UTC)
Re: А как вам такой вариант?
Это классический вопрос на тему роли личности в истории. Есть две крайности:
1) Точка зрения Раскольникова: законов истории нет, все решают наполеоны.
2) Марксистская точка зрения: есть незыблемые законы истории, даже самая одаренная личность может не более чем чуть-чуть замедлить или ускорить их ход.
Мне же кажется, что истина посередине. Да, законы истории есть. И личность действительно может повлиять на них лишь локально. Но это - в масштабах человечества. В масштабах же отдельной страны личность (разумеется, чаще всего это правитель) может как невероятно возвысить страну, так и погубить. Пример: законы истории диктовали, что неизбежна смена феодальной монархии абсолютной, а затем и буржуазные революции. Но вот, к примеру, поражение Франции в начале Столетней войны и конечная ее победа - это чисто человеческий фактор. Не будь Жанны д`Арк - не было бы никакой ВФР, как и самой Франции. Была бы какая-нибудь Великая Бургундская Революция.
Я считаю, что реально, в масштабах планеты историю поворачивали очень немногие люди. Человек пять-шесть, причем в первую очередь даже не правители, а основатели мировых религий. А из правителей сильнее всего на мир повлияли, в порядке убывания, Чингисхан, Алекасндр Македонский, Шан Ян, и только потом идут Ленины-Сталины-Гитлеры-Наполеоны.

Возвращаясь к нашей революции - ее вполне можно было избежать, имей Россия решительного и не боящегося крови царя. Не Петра Первого даже! Николая Первого бы хватило, чтобы с грохотом и пердежом войну вытянуть. Да, потери были бы большие, да, пришлось бы долго восстанавливаться, но это все лучше, чем тот кошмар на 70 лет.

Edited at 2014-09-23 06:33 am (UTC)
Alexandr Kochetkov
Sep. 23rd, 2014 09:45 am (UTC)
Re: А как вам такой вариант?
Как сюжет для альтернативки - вполне. Рыбаков нечто в этом духе сочиняет. Но излагаемая схема предполагает руководителей не только решительных, кои бывают, но и весьма умных и дальновидных, которые встречаются куда реже.
Россию, на самом деле, погубят не столько нерешительные, сколько глупые. Именно сейчас происходит цивилизационный поворот. Все эти ненавистные "либерасты" - они, к тому же, разбираются в экономике, банковском деле и прочих науках. К примеру, ярый имперец Глазьев в смысле мировой экономики - полный профан, чем славился еще в Киеве. Вместо образованных национал-предателей к руководству постепенно придут патриотические недоучки, которые не со зла, а по скудоумию разрушат все.
А ведь надо модернизироваться, улучшаться!
С Украиной это уже происходит, начиная с 2004 года. У России - впереди. Но последствия будут несопоставимые.
Для меня Майдан-2014 - теоретическая возможность прихода к власти относительно умных взамен жадных кретинов времен Януковича.

Edited at 2014-09-23 09:46 am (UTC)
elenia_gor
Sep. 23rd, 2014 04:09 pm (UTC)
Re: А как вам такой вариант?
Если этот самый штаб сумел такую потрясающую комбину соорудить, то почему все остальное у них так плохо пошло? И всякие революционные движения в самой Германии - тоже того штаба проделки?
Дмитрий Синица
Sep. 26th, 2014 04:57 pm (UTC)
Стамбул-то брать зачем? Он-то давно не столица. Анкару надо бы...
( 23 comments — Leave a comment )

Profile

bither
Ян Валетов

Latest Month

August 2019
S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Paulina Bozek