?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

После написания "Ничьей Земли" я долго клялся, что больше не буду писать сериалы, особенно настолько мрачные и пессимистичные. То есть - вообще не буду писать сериалы.
Кажется, после "Сердца Иуды" я больше никогда не буду писать романы, где требуется историческая реконструкция. Пусть даже незначительная.
Почему? Объясняю.
За эти дни я узнал, что мой любимый Булгаков в "Мастере и Маргарите" допустил целый ряд ошибок. Для людей "в теме" эти ошибки очевидны. Я - неуч. :-(
На сегодня я знаю в тысячу раз больше о истории раннего христианства, быте евреев и римлян в 1 веке н.э. в иудее, о династиях в Иудее, о римской политике, восстаниях, войнах, интригах, религиозных течениях дохристианской эпохи, боковых ветвях самого христианства, об апостолах Христа, их родственных связях... и т.д. И самое главное - я понял, что ничего не знаю. И никто ничего не знает наверняка. Есть более менее достоверные гипотезы, есть недостоверные совсем, есть предположения сделанные на основе одних документов, но они вступают в конфликт с допущениями, сделанными в других исследованиях на основе иных документов. Есть ранние вставки в древние тексты, есть поздние, но нет сохранившихся текстов без вставок, потому что нет оригиналов.
Могу продолжать, но боюсь утомить друзей нытьем.
Написанное мной не будет аутентичным. Я заранее готов положить голову на плаху к критикам. Но пусть они вначале покажут мне достоверный документ, которым будут пользоваться, обвиняя меня в невежестве. Я пока не нашел ни одного.
Более всего, будут затронуты вопросы веры. Потому что весь Новый Завет, все истории о Иешуа, его апостолах, их отношениях, предательстве Иуды, чудесах, которые творил Иешуа бен Иосиф - есть продукт веры, а не свидетельств очевидцев.
Все более и более склоняюсь к старому выводу, сделанному мною много лет назад, после первого прочтения Нового Завета: это самый старый роман на свете, выдержавший наибольшее количество переизданий за счет интересного сюжета, глубокой проработки характеров и превосходной фантазии всего коллектива авторов.
promo bither april 25, 2012 17:23 3
Buy for 200 tokens
Промо-блок свободен! :-) Пользуйтесь случаем!

Comments

( 19 comments — Leave a comment )
krievs
Feb. 12th, 2009 09:41 pm (UTC)
а что гностические апокрифы?
Которые из Наг-Хаммади. Тоже древний коптский худлит?
bither
Feb. 12th, 2009 09:45 pm (UTC)
Re: а что гностические апокрифы?
Все худлит. Кумранские рукописи, как и целый ряд других гностических апокрифов - точно такие же философские трактаты, рассуждения и пересказ историй под другим углом зрения. Но интересно.
zvjazkovyj
Feb. 12th, 2009 09:47 pm (UTC)
Мы предупреждены )
bither
Feb. 12th, 2009 09:56 pm (UTC)
Ну, я должен был сказать! :-)
А если серьезно - изучению этой сферы можно посвятить всю жизнь. И ее может не хватить! :-)
zvjazkovyj
Feb. 12th, 2009 10:04 pm (UTC)
А на фига?
Мне кажется, что невозможность дорыться до воды еще не повод, чтоб на рытье жизнь переводить.
Но дело это безусловно интимное. Очень многие считают наоборот.
bither
Feb. 12th, 2009 10:09 pm (UTC)
Сережа, это безумно интересно!
Но тратить на это жизнь - надо иметь специфический склад ума :-)
zvjazkovyj
Feb. 13th, 2009 05:03 am (UTC)
Мне жена поручила спросить тебя, как ты относишься к утверждению авторов "Святой крови и святого Грааля", что весь фактаж давно прикопан в Ватикане?
(Anonymous)
Feb. 13th, 2009 06:05 am (UTC)
верно сказано!
Вывод Ваш верен для ЛЮБОЙ области науки... Увы и ах... Как только Вы уходите от научно-популярной литературы и учебников, и окунаетесь, скажем в источники (для истории) или монографии (для естественных наук, к коим я принадлежу) - через некоторое время наступает пересыщение... А когда оное проходит и человек начинает серьезно анализировать материал - понимает человек, как мало он знает... Ибо... (далее по Вашему тесту)
Кстати, Вы, Борис, еще раз оказались пророком прямо: зикончилась история "Фаины", украинское СВУ сделало интересные заявления - что удивительно, прямо по фабуле "Ничьей земли": торговля оружием, Африка, кидалово и подставы, утечка "из высших эшелонов власти" - с "грузинского мобильного телефона"... :(((
Сссылка: http://www.lenta.ru/news/2009/02/13/faina/
mik1
Feb. 12th, 2009 10:26 pm (UTC)
можно подумать кто-то ждет от вашей книги "окончательных ответов на все вопросы тм")
а за возможность узнать что-то новое (вы ведь не зря столько внимания этому тексту уделяете), лично я благодарен уже изначально, еще до прочтения)
bither
Feb. 12th, 2009 10:30 pm (UTC)
Спасибо на добром слове. Интересно со всем этим разбираться, но голова пухнет, вот и жалуюсь! :-)
gabblgob
Feb. 13th, 2009 08:47 am (UTC)
Хе-хе. Открыл, панимаеш, Америку. :-)))
roofmaster
Feb. 13th, 2009 09:22 am (UTC)
Как по мне.
В этом заявлении г-на Валетова присутствует оч весомая доля самолюбования, пиара и кокетства.
Типа прочитав его стенания, народ должен заранее опуститься в позицию низкого старта ( не путать с коленно-локтевой) - шо ш он там такое нарыл? Буквально трепетать в предвкушении и ожидании.
Далее.
Цитата "...Интересно со всем этим разбираться, но голова пухнет,..."
Т.е., получается, г-ну Валетову ИНТЕРЕСНО им деломаемое дело, мало того - он при этом ещё и ДУМАЕТ!!!
Я, лично, воспринимаю это как отклонение. От нормы. Со всеми вытекающими. Или попытку изощрённого издевательства.
По поводу сомнений в истинности Писаний- настоятельно рекомендую, в лечебно-профилактических целях, беседу с диаконом Андреем Кураевым.
... как упоительны на Игрени вечера...
bither
Feb. 13th, 2009 09:59 am (UTC)
Ну, пиар теперь можно усмотреть в любом моем заявлении. Возражать не буду. Сам факт ведения мной ЖЖ - уже некоторый самопиар.
Писать эту книгу очень интересно, я не вру. Но... Если раньше 5-7 тыс. знаков в день можно было делать левой задней ногой, то теперь я не могу прогнозировать сколько времени я буду писать главу, не говоря даже о книге.
В том, что Писания есть продукт фантазии автора я и до того не сомневался. Так получается, что назвать себя неверующим я не могу - считаю, что заповеди вещь очень полезная и только из-за них готов принимать многие условности. Вот с церковью у меня сложные взаимоотношения. Мне, в принципе, все равно кто и на чем делает бизнес, но бизнес на чужой вере плохо сопоставляется с моими убеждениями. ИМХО, разумеется.
Весь вопрос для меня лично, состоит в балансе между правдой и вымыслом, мне интересна реальная история о человеке, который мог сказать в ТО время, что надо возлюбить ближнего. А так как я не могу узнать реальную историю, она навечно скрыта под наслоениями вымысла, фантазий, я постараюсь синтезировать на основе художественной, свою историю. То, что родится у меня в голове и сердце после прочтения целого ряда книг того и о том времени.
Для истинно верующих любое отклонение от канона - ересь. Для очень большого количества людей прочтение канона и апокрифов - есть пища для размышлений.
Так что с Кураевым я беседовать не пойду. Не интересно. А на Игрень пока еще рановато! :-)
utzilopochtli
Feb. 13th, 2009 05:12 pm (UTC)
А как по мне как бы вы правдиво с исторической точки бы не написали - все будет интересно читать!
Тем более что как мне думается , кроме Булгакова тот период не освещал никто.
И еще одна мысль , по поводу исторической правды. Даже очевидцы событий врут описывая то чему были свидетелями. Взять даже наших журналистов...
bither
Feb. 13th, 2009 05:30 pm (UTC)
Этот период освещался достаточно широко. "Иудейская война" Флавия и его же "Иудейские древности", "Иудейская война" Лиона Фейхтвангера, "Иуда Искариот" Л. Андреева, и еще можно назвать десятка полтора романов, рассказов, повестей, хроник.
Просто вся эта литература достаточно специфична. Многие книги имеют религиозную направленность, некоторые акцентируются на истории Рима и т.д.
По поводу очевидцев - так они и есть первейшие лгуны. Одно и то же событие совершенно по разному описывается разными свидетелями. Тут с Вами соглашусь.
dnk401
Feb. 13th, 2009 08:17 pm (UTC)
Не помню, у кого из фантастов было: как только будет изобретена машина времени, так сразу же нужно запретить полеты во времена жизни Христа. Ибо, дескать, слишком много в нашей цивилизации основано на том, как мы те события представляем. И правда о них будет губительна.
"Мастер и Маргарита" -- не исторический роман (хотя, говорят, и в классических исторических романах В.Яна хватает неточностей). В нем читателя -- например, меня -- интересует не столько описание быта древних евреев и не менее древних римлян -- сколько идеи, людские мотивы и устремления etc.
Равно как, пардон, Жюля Верна читают не для того, чтобы научиться делать нитроглицирин и строить подводные лодки. А Дюма -- не для того, чтобы научиться фехтовать.
nghbr_aka_sosed
Feb. 16th, 2009 03:00 am (UTC)
$0.2
Я бы хотел отметить два момента.
Во-первых, как бы вы не относились к этому, но история, излеженная в Евангелии является первичной и, в этом смысле (не в текстовом, а именно в содержательном) является оригиналом. Все остальное творчество, начиная от гностических текстов, вплодь до Булгакова и вас – лишь перепевы, вариации на тему, попытки вслух осмыслить Евангелие, вместить его в свое мировоззрение, или просто использовать его как источник вдохновения. В любом случае, все последующее – вторично, производно. Это не значит, что оно хуже с литературной, или даже исторической точки зрения, но вариации всегда останутся вторичными, лишенными авторитета, присущего лишь оригиналу.
Во-вторых, все последующие труды на Евангельскую тему лишены одного важного качества, присущего лишь Евангелию и всего Нового Завета вцелом. Это качество – четко прослеживаемое единство с Ветхим Заветом. Причем единство во многих аспектах, начиная от единства замысла и единства темы и заканчивая текстовым единством. Этот момент не заметен при поверхностном взгляде, но тем не менее, он является важнейшим качественным отличием «оригинала» от «вариаций». Чтобы не быть голословным, приведу лишь один пример. Вы (судя по вашим репликам) посвятили много времени изучения истории Израиля и Маккавейским войнам в частности. Значит, вы должны знать о так называемой «эпохе великого молчания», о которой написано в Вавилонском Талмуде: «После того, как умерли последние пророки – Аггей, Захария и Малахия, – Дух Святой отошел от Израиля». То есть, последними словами, которые народ Израильский услышал от своего Бога, были последние стихи книги пророка Малахии, середина 5-го в.д.н.э. Интересно, что Новый Завет, Евангелия, открываются теми же самыми словами. Если восстановить хронологию рождественских событий, это становится четко видным. Таким образом, четко прослеживается текстовое единство ВЗ и НЗ, текстовое единство того, что называется Библией. И это лишь один из примеров...
Зачем я все это написал... Я с огромным удовольствием прочитал ваши книги. Вы замечательный писатель, что всегда (в моих глазах) подразумевает наличие в человеке «искры Божией». И мне просто хотелось предостеречь (наверно) вас от поверхностного отношения к оригиналу, к истории изложенной в Евангелии. Я заню, что оттуда можно почерпнуть значительно больше, чем из любых других источников…
P.S. Чиста для протоколу... Возможно, вы просто не очень хорошо построили фразу, но Кумранские рукописи не имеют никакого отношения к «прочим гностическим текстам». Кумранские рукописи – наиболее полная (на данный момент) коллекция ветхозаветных текстов и обычае ессейской общины. Это рукописи Наг-Хаммади – коллекция (преимущественно) гностических текстов.

bither
Feb. 16th, 2009 08:24 am (UTC)
Re: $0.2
Очень благодарен Вам за Ваш пост.
Замечу, что на при все своем честолюбии (а у какого автора его нет?) покушаться на авторитет Евангелия, как оригинала, у меня наглости не хватит. :-) Более того, если бы Вы могли заглянуть ко мне в кабинет, то увидели бы, что на столе, рядом с лэптопом, лежит несколько вариантов перевода Евангелий, одно из них дореволюционное. Именно отличия в изложении истории Христа в разных источниках, нарушения логики в действиях и событиях персонажей Книги, а так же размышления над образами, подвигли меня на написание своей версии истории Иуды.
Позволю себе высказать еще одно предположение, оно касается Вашего тезиса о преемственности Ветхого и Нового Заветов.
Есть у меня мысль, что само христианство было не просто новой ветвью религии, отпочковавшейся от монотеистического древа иудаизма, а некой "лайт" версией иудаизма, его экспортным вариантом для гоев. При все кажущейся еретичности этого заявления, факты, с которыми я ознакомился, говорят, что такое предположение имеет место быть.
По поводу рукописей Наг-Хаммади - они являются самым полным собранием гностических текстов, но отнюдь не единственным. К гностическим текстам относят Евангелие от Иуды и еще целый ряд Евангелий, которые не вошли в канон.
Если Вам интересно, я нашел в сети библиотеку текстов, которые заслуживают самого пристального внимания людей заинтересованных:
http://khazarzar.skeptik.net/
В этой библиотеке есть раздел библеистики и философии. По моему мнению, очень полезная ссылка. Кстати, обратите внимание на перечень гностических текстов.

За добрые слова в адрес моих книг - спасибо. Я надеюсь, что несмотря на ваше мировоззрение и веру в Догму, мы с Вами найдем общий язык и в обсуждении нового романа.
nghbr_aka_sosed
Feb. 16th, 2009 03:04 pm (UTC)
Re: $0.2
В догмы (и даже в Догму, какой бы смысл вы ни вкладывали в этот термин) не веруют. Их принимают: сначала – лишь разумом, а затем, по мере познания и накопления доказательной базы – и душой.
О Кумране и Наг-Хаммади... Возможно у меня глюки, но где-то в ваших постах промелькнула фраза в форме «кумранские рукописи и другие гностические тексты». Собственно именно на эту фразу я и отреагировал, т.к. ее построение подразумевает мысль, что в Кумране были обнаружены гностические тексты. В то время, как это не так. Наг-Хаммади я упомянул лишь потому, что подумал, что вы именно это место имели в виду, когда писали «кумран». Извините, если я «мимо кассы»...
В свое время я много внимания уделил если не изучению, то составлению обоснованного представления об истории и текстологии Нового Завета. Так что я в курсе как того, что разночтений в древних текстах очень много (да и самих текстов поболе, чем 27 новозаветних книг), так и того, что ядро (19, по-моему книг) и смысл этих книг остаются неизменными с первой четверти II века.
Что же касается различий в историях и нарушений логики... Знаете, возможно, в плеяде русских философов начала XX-го века, наряду с Соловьевым и Бердяевым, был еще такой Павел Флоренский. Так он, (я думаю, глядя как раз на все эти разночтения и противоречия в библейских текстах) вывел такую формулу: «Истина есть антиномия и не может быть ничем иным». По-моему, воистину так! :-) И вопрос лишь в том, как человек реагирует на противоречия: либо человек сочтет, что он чего-то недопонял и будет «копать», пока не поймет. Либо человек сочтет, что автор чего-то «намутил». Пример, ставший для меня классическим. В первых же стихах Бытия есть очень сильная психологическая недостоверность. Ну не мог Моисей, человек XIV в.д.н.э. написать, что свет появился раньше, чем источник света. Тем не менее, всет был создан в первый день, в то время, как Солнце и Луна – лишь на четвертый. Не мог человек того времени отделить свет от его источника. Это совершенно не достоверно психологически, т.к. не зная природу света, человек должен связать его с источником. Тем не менее, написано так, как написано и меня это напрягало. Довольно долго, до тех пор, пока где-то не промелькнуло сообщение, что астрофизики склоняются к гипотезе, по которой вся материя сразу после Большого Взрыва существовала в виде фотонов. Это сообщение все расставило по местам. Понятно, что оно породило иное противоречие: откуда Моисей мог знать о фотонах, но мне полегчало ;-)
P.S. Я не хочу флеймить здесь, формат ЖЖ не предназначен для философских дискуссий. Посему, если у вас есть желание продолжить беседу, давайте перейдем в офф-лайн. Если же желания нет, то на том и закончим. Как решите. Мой адрес (если пожелаете) vchtch на яхе.
P.P.S. Творчої вам наснаги! :-)
( 19 comments — Leave a comment )

Profile

bither
Ян Валетов

Latest Month

August 2019
S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Paulina Bozek