?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Возвращаясь к теме

Часто слышу упреки, что я воюю с давно умершим "совком". Мол, СССР почил в бозе, а я все еще размахиваю шашкой. Никуда он не делся, нигде не упокоился - жив курилка.

Вчера с женой посмотрели "Катынь" Анджея Вайды. Тяжелое кино. Крайне рекомендуется к просмотру всем совкодрочерам и прочим любителям коммунистической идеологии и строя. В этом фильме (как и в самом историческом факте расстрела польских офицеров НКВДшниками) словно в капле воды отражается схожесть сталинизма и гитлеризма, национал-социализма и коммунистического режима. Это не ассоциации, схожесть поразительна. Та же лживость, жестокость, презрение к человеческой жизни, эксплуатация худших человеческих качеств, лицемерие, как идеология. Мерррзость!
Не представляю себе, каково было Вайде снимать этот фильм - его отец погиб в Катыни. Но Вайда каким-то чудом смог. На некоторые сцены трудно смотреть не отворачиваясь, а уж снимать и монтировать человеку, отец которого гнил в том же расстрельном рву, вовсе невыносимо!

Почему я вообще заговорил об этом? Почему поднял эту тему в очередной раз? Ведь переубедить левых невозможно да и не нужно их переубеждать. У них другая система ценностей и даже логика вывернута, как и положено симпатикам советской власти.

Просто я прочел аннотацию к фильму на сайте
http://voenhronika.ru/news/katyn_2007/2013-09-18-340

Фильму придает силу тот факт, что отец режиссёра Анджея Вайды погиб в Катыни. Этот факт перекрывает другая сторона медали - режиссер является поклонником русской культуры, и никогда не относился к России враждебно.
Фильм начинается 17 сентября 1939 года и заканчивается осенью 1945. В фильме четыре главных линии. Это судьбы четырёх польских офицеров и, в первую очередь, судьбы их родственников, которые не знают правды, но догадываются о ней. Это фильм о женщинах, которые ждут, не верят в смерть, надеются.

Исторически расстрел был жесткой но правильной мерой советских властей, тому было несколько причин, основной из которых была такая (цитата из дела): "Поляки являются заклятыми врагами советской власти, преисполненными ненависти к советскому строю." Что делать с пленными в количестве 21 тысячи человек в условиях надвигающейся войны с Германией?


Прочел и потерял дар речи.
Дата выхода "Катыни" 2007 год. Уже признали, уже извинились, уже покаялись...
Но понарошку.
Не извинились. Не покаялись. Ничего не поняли.
Все осталось, как было. Черного кобеля не отмоешь добела, тем более, когда кобель отмываться и не желает.
Я не знаю, сколько еще поколений должно смениться, чтобы пришло понимание слова "стыд" за содеянные поступки? Не знаю...

Исторически расстрел был жесткой но правильной мерой советских властей, тому было несколько причин, основной из которых была такая (цитата из дела): "Поляки являются заклятыми врагами советской власти, преисполненными ненависти к советскому строю." Что делать с пленными в количестве 21 тысячи человек в условиях надвигающейся войны с Германией?/b>

Это написано в аннотации к фильму "Катынь". Что еще можно к этому добавить?
promo bither april 25, 2012 17:23 3
Buy for 200 tokens
Промо-блок свободен! :-) Пользуйтесь случаем!

Comments

grzegorz_b
May. 5th, 2015 08:05 am (UTC)
Да ну прям!
То есть совок сливал Гермнании versus Польша+Франция (как союзник Польши) и плюс СССР.

Ок, услышал.
Но как же "страна мирового уровня до войны"? Врали?
dfs_76
May. 5th, 2015 08:24 am (UTC)
Простите, как-то туманно излагаете. Не могли бы Вы пояснее изложить, чтО Вы хотели сейчас сказать и в какова связь с моим постом?
grzegorz_b
May. 5th, 2015 09:33 am (UTC)
>>Т.е. перспектива общей советско-германской границы была уже вполне чёткой, только проходила бы она гораздо восточнее.
>То есть совок сливал Гермнании versus Польша+Франция (как союзник Польши) и плюс СССР.

Было два варианта:
- СССР вместе с Польшей ( плюс францией как союзника Польши) отодвинуть Германию назад на запад. Это выгоно для защиты от Германии и не выгодно для нападения на Германию
- СССР _приближает_ границу Германии, что выгодно для нападения (для контакта с Германией не нужно драться с Польшей перед этим)



Единственное извинение поведения совка того времени (отказ отодвинуть границы на запад) - совок был полным нулем и его учатие могло только повредить Польше. Но, имхо, это противоречит высказанному ранее - о стране мирового уровня.
dfs_76
May. 5th, 2015 09:50 am (UTC)
Было два варианта:
- СССР вместе с Польшей ( плюс францией как союзника Польши) отодвинуть Германию назад на запад. Это выгоно для защиты от Германии и не выгодно для нападения на Германию
=========

Правда?
Что-то не припомню я тогда такого варианта для СССР в предвоенные годы, ни от Польши (которая до весны 39-го вообще предпочитала с немцами против СССР дружить), ни от западных союзников.

Интересно было бы узнать, какие-такие реальные предложения на эту тему СССР получал в то время?
grzegorz_b
May. 5th, 2015 10:13 am (UTC)
> (которая до весны 39-го вообще предпочитала с немцами против СССР дружить)

чё чё чё?

Польско-советский договор о ненападении был заключен в 1932 году
с Германией апкт о ненападении (без секретных протоколов/дополнений) - в 1934 году; причем специально оговаривалось, что пакт 1934 года ни при каких условиях не аннулирует обязательства, данные ранее Польшей третьим странам.

Договор с Польшей нарушил именно совок своим нападением в 1939 году.


Так что или пруф, что Польша нарушила договор о ненападении или перестань бред нести, бро. Все же 21 век и истор сведения за несколько минут проверяются в Британнике, к примеру.
dfs_76
May. 5th, 2015 10:37 am (UTC)
Ерунду пишете Вы (кстати, с каких это пор мы на "ты"?).
Наличие пакта о ненападении с СССР (таких пактов в 30-е годы в Европе назаключали кучи) не мешал Польше развивать отношения с Германией. В том числе принять участие в разделе Чехословакии (об этом-то Вы, надеюсь, слыхали), причем несмотря на заявление советского правительства о готовности расторгнуть в этом случае этот злополучный пакт - это не недружественное действие?
Или вот такие записи:
"«26 января 1939 г. Варшава <…> Затем я еще раз говорил с г-ном Беком о политике Польши и Германии по отношению к Советскому Союзу и в этой связи также по вопросу о Великой Украине; я снова предложил сотрудничество между Польшей и Германией в этой области. Г-н Бек не скрывал, что Польша претендует на Советскую Украину и на выход к Черному морю; он тут же указал на якобы существующие опасности, которые, по мнению польской стороны, повлечет за собою для Польши договор с Германией, направленный против Советского Союза..."
Да, прямого союза против СССР Польша не заключала. Равно как и наоборот, с СССР против Германии - это к Вашей идее насчёт "отодвижения границ Германии, пруфа на реальность которой в тех условиях я, разумеется, и не рассчитываю от Вас дождаться.

И это... Соблюдайте, пожалуйста, в дискуссии нормы элементарных приличий, не сбивайтесь на тон сетевого срача.
grzegorz_b
May. 5th, 2015 10:44 am (UTC)
на "ты" я со времен FIDO.



>Наличие пакта о ненападении с СССР (таких пактов в 30-е годы в Европе назаключали кучи) не мешал Польше развивать отношения с Германией.

>Да, прямого союза против СССР Польша не заключала. Равно как и наоборот, с СССР против Германии - это к Вашей идее насчёт "отодвижения границ Германии, пруфа на реальность которой в тех условиях я, разумеется, и не рассчитываю от Вас дождаться.


То есть Польша напала на Германию и СССР или все же Германия и СССР напали на Польшу?
Что там былр в реальности?
...У меня просто учебники по истории были не россйиские и возможно факты не совпадают.

dfs_76
May. 5th, 2015 10:57 am (UTC)
>Да, прямого союза против СССР Польша не заключала. Равно как и наоборот, с СССР против Германии - это к Вашей идее насчёт "отодвижения границ Германии, пруфа на реальность которой в тех условиях я, разумеется, и не рассчитываю от Вас дождаться.

То есть Польша напала на Германию и СССР?...
========

Что-то мне всё труднее и труднее следить за Вашей логикой... Как из написанного кто-то может сделать вывод, что Польша на СССР, тем более на Германию "напала"? Я лишь не понимаю, как из известных мне событий того времени следует, что, как Вы написали выше, у СССР нарисовывалась возможность в союзе с Польшей двигать границы Германии (при том, что Польша как минимум на союз с СССР не идёт - или в украинских учебниках другие сведения?).

Edited at 2015-05-05 10:58 am (UTC)
grzegorz_b
May. 5th, 2015 11:10 am (UTC)
Вот тред
>>Не заняли бы Советы - западную Украину и западную белоруссию - заняли бы немцы. - http://bither.livejournal.com/533820.html?thread=57717564#t57717564
>Т.е. перспектива общей советско-германской границы была уже вполне чёткой, только проходила бы она гораздо восточнее. - http://bither.livejournal.com/533820.html?thread=57742396#t57742396

Было два варианта, как я писал:
- СССР вместе с Польшей ( плюс францией как союзника Польши) отодвигает Германию назад на запад. Это выгоно для защиты от Германии и не выгодно для нападения на Германию
- СССР _приближает_ границу Германии, что выгодно для нападения (для контакта с Германией не нужно драться с Польшей перед этим)

Если я не прав, то жду поправок.


В ответ была фраза "Что-то не припомню я тогда такого варианта для СССР в предвоенные годы, ни от Польши (которая до весны 39-го вообще предпочитала с немцами против СССР дружить), ни от западных союзников."

Вот потому и вопросы
- кто же начал войну? Польша напала на СССР или СССР на Германию?
- кто нарушил Договор о ненападении СССР-Польша от 1932 года?

dfs_76
May. 5th, 2015 11:22 am (UTC)
Было два варианта, как я писал:
- СССР вместе с Польшей ( плюс францией как союзника Польши) отодвигает Германию назад на запад. Это выгоно для защиты от Германии и не выгодно для нападения на Германию
- СССР _приближает_ границу Германии, что выгодно для нападения (для контакта с Германией не нужно драться с Польшей перед этим)

Если я не прав, то жду поправок
==========

Ну так я вроде именно на это и ясно написал в первом же сообщении в этом треде, что по состоянию на тот период, когда СССР двинул войска в Польшу - середина сентября 1939 года - у СССР уже и не было никаких других вариантов, кроме как общая граница с Германией. В том числе и этих озвученных вариантов. Вопрос лишь где бы она (граница) прошла. ЧтО в данном случае в моих словах неясно?
grzegorz_b
May. 5th, 2015 02:15 pm (UTC)
3 сентября 1939 года - Англия _уже_ объявила войну Германии, Франция чуть раньше или позже, я не помню
17 сентября 1939 года - ссср напал на Польшу, с которой был договор о ненападении (с 32 года, кажется). Правда и с Германией был договор (точнее - пакт, свежак-с).

Не так разве?

Я к чему это пишу...
- Нарушение договора было бы в любом случае. С одной из этих двух стран.
- Внимание, вопрос: почему выбран именно вариант не придавить Германию (было известно о том, что она планирует напасть на СССР)? ... вместо этого с подерибанили другую страну, получили совместную границу с германией и нелояльное население.


Edited at 2015-05-05 02:16 pm (UTC)
dfs_76
May. 5th, 2015 04:04 pm (UTC)
Еще раз повторяю (писал ниже) - ситуация на середину сентября 1939 года, глядя из Москвы:
- Польша - всё (немцы штурмуют Варшаву, с тем же успехом через неделю-другую займут и Львов, и Вильно);
- англофранцузы - не чешутся, войну объявили, но третью неделю бездействуют, никаких договорённостей с ними нет, чтО у них на уме, непонятно (а ну как сольют Польшу так же, как годом раньше Чехословакию);
- ни для кого не секрет, что они (англофранцузы) Сталина мягко говоря недолюбливают, еще неизвестно, кого больше - Гитлера или его.

Вопрос на засыпку: чтО делать в таких раскладах Сталину? Ввязываться в войну с Гитлером на свой страх и риск, без гарантий помощи от англофранцузов? Так они могут сказать "А мы и дальше воевать не будем! Нас всё устраивает - Гитлер со Сталиным сцепились, и это надолго, куда уж лучше-то?".
Сталин и поступил проще - поскольку в Польше спрашивать уже некого, занял восточные ее кресы. Но начинать войну с Гитлером не стал, перебросил мяч англофранцузам. Дальше Сталин может действовать по обстоятельствам:
- союзники открывают-таки военные действия против Гитлера - ну так мы заняли те самые проходы в польской территории, о которых говорили летом;
- союзники продолжают бездействовать - и мы продолжаем, у нас с Гитлером как-никак пакт. Чем дольше тем лучше - порешаем свои дела, с Финляндией там, с Румынией и т.п.;
- союзники решили примириться с Гитлером - без нас не решат, в Мюнхене нас за дверью оставили, теперь так не получится;
- во всех случаях отодвинули границу от жизненно важных областей, это никогда не помешает.

Вот как-то так.

dfs_76
May. 5th, 2015 11:47 am (UTC)
Или предполагается, что СССР тогда должен был на свой страх и риск, в отсутствие каких-то договоренностей и с самой Польшей, и с ее западными союзниками (которые и при наличии-то таковых с Польшей как-то не чешутся, может там всё к новому Мюнхену идёт?), ввязываться в такое опасное предприятие, как война с Германией? И зачем оно ему было надо? Надо понимать, рассуждали так: "Если союзники таки будут воевать - не будем ввязываться, им будет не до нас, а мы займемся своими тутошними проблемами, если дело всё же к Мюнхену идёт, то без нас уже не обойдутся. Так или иначе отодвинем границу подальше на запад, это при любом раскладе не помешает". Достаточно простой прагматичный подход.
Не учли только, что кампания на западе континента так быстро и неожиданно кончится, но кто бы такое тогда учёл?

Profile

bither
Ян Валетов

Latest Month

October 2018
S M T W T F S
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   

Tags

Page Summary

Powered by LiveJournal.com
Designed by Paulina Bozek