пригодится в вашей работе над новой книгой?

Многое в этой книге построено на ложных предпосылках, а именно:
1. Новозаветные тексты значительно удалены по времени написания от событий описываемых в них и, соответственно, не способны учесть существенных деталей того времени. Судя по всему, Маккаби аппелирует к читателям мало знакомым с историей формирования НЗ, но хорошо знакомым с мнением о том, что НЗ был сформирован в конце 4-го века. В конце концов, книге нужно продаваться ;-)
2. Многое в книге построено на отказе от "традиционного" образа Павла (ох уж этот Павел! Многим он кровь попортил, начиная с Маркиона и до наших дней). Вплодь до отрицания его фарисейства (о котором он сам пишет) и даже его иудейства (опять же, вопреки его собственным словам о происхождении из колена Вениаминова). Мне лично хочется за такие "ходы" применить канделябр.
*
С чем действительно можно согласиться, это с тем, что понятие "фарисей" в наши дни совершенно не соответствует тому, кем фарисеи действительно являлись в те дни. От этого действительно очень многое теряется в современном анализе и оценке тех событий.

Я никуда не пропадал :-) Кстати, (лучше позже чем никогда), как бывший курсант Можайки поздравляю "пиджака" с Днем Космонавтики :-)
*
По сути... Возможно, "нападки" на Павла у меня отложились из других его книг. Очень уж Павел "неудобен" для "традиционных" иудаистов в том, как он толкует ВЗ в евангельском свете.
*
Сроки 40-80 лет (я как-то пропустил этот момент) действительно "не проверяемы", т.к. укладываются в исторические рамки 1-й четверти 2-го века, когда НЗ уже был повсеместно распространен. Т.е. строго опровергнуть эти поздние даты написания (кроме Евангелия Иоанна) невозможно. Здесь уже действительно вопрос доверия к авторству. С одной стороны Лука и Иоанн четко говорят о своем авторстве, с другой стороны, никто не видел того, как они, собственно, писали. Так что на эту тему легко спекулировать: писались ли евангелия очевидцами, или же нет. С третьей стороны, авторство Павловых посланий (за исключением Послания к Евреям) ни у кого не вызывают сомнения, а его послания написаны четко в евангельском духе (в особенности Колоссянам). Т.е. есть весьма обширное свидетельство очевидца событий (обращение Павла произошло не позднее 34-го года).
*
Я перечитаю Маккаби и отпишусь (если не пропадет интерес)

Да, "эволюция" НЗ текстов - довольно популярный миф. Основаный на фактах (конечно), но взращенный из мыши в полноценного слона. Со своей стороны рекомендую к ознакомлению фундаментальный труд Мецгера (его "Канон НЗ" я уже рекомендовал вам) "Текстология НЗ". Он там популярно (хотя и тяжеловесно) рассматривает разночтения в рукописях НЗ. Весьма, нужно сказать, очищает мозги от стереотипов, подобных мифу об искаженности НЗ.
На самом деле существенных "редактур" там наперечет (пальцев двух рук хватит), причем самая "криминальная" из них (1 Ин 5:7) лишь суммирует изложенное в других (бесспорных) местах. Факт, конечно, прискорбный, но не настолько значительный, каким его пытаются представить.

Но на самом то деле про то время Римскими историками описано хорошо.
Как ни про какое другое.
Цезарь-Август-Тиберий.