?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Верить-не верить?

Постоянные читатели моего ЖЖ и мои друзья-товарищи, с которыми я общаюсь не только посредством страниц ЖЖ, но и письмами, скайпом, телефонными звонками и в реале, знают, чем я занимаюсь последние несколько месяцев.

С удовольствием сообщаю, что у меня появился еще один "удаленный" приятель, прекрасный собеседник и знаток некоторых теологических вопросовnghbr_aka_sosed . Наш человек, но проживающий за океаном, что впрочем, стало совсем привычным обстоятельством.

Мы с ним спорим по множеству вопросов, касающихся не только Священного Писания, но и вопросов веры, как таковых.
В связи с этим, хотелось бы обратиться к друзьям и читателям ЖЖ со следующим вопросом:

Верите ли вы в чудеса, описанные в Евангелиях? Как-то:

1. Непорочное зачатие.
2. Исцеление прокаженных наложением рук.
3. Воскрешение из мертвых наложением рук.
4. Прокорм 10 000 верующих 5 хлебами и 3 рыбами.
5. Хождение по воде.
6. Воскресение из мертвых самого Иисуса.

Просьба в любом случае быть корректными, уважать чужую веру и мнения, какими бы странными они вам не казались. Проявляйте толерантность. Хотелось бы получить чуточку развернутые ответы, а не лаконичное "да-нет". Интересна аргументация. Разная конфессионная принадлежность приветствуется.



Говорим только о чудесах

promo bither april 25, 2012 17:23 3
Buy for 200 tokens
Промо-блок свободен! :-) Пользуйтесь случаем!

Comments

( 51 comments — Leave a comment )
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>
kramarenko_a
Apr. 16th, 2009 09:24 pm (UTC)
верую ибо верую.
аминь
bither
Apr. 16th, 2009 09:28 pm (UTC)
Льешь воду ко мне на мельницу.
Вера - есть отсутствие сомнений. Ни логики, ни подтверждений не требуется.
Аргументация в три слова. Ок. Принято.
darika_d_va
Apr. 16th, 2009 11:14 pm (UTC)
Как человек неверующий попытаюсь ответить более развёрнуто:
1. Непорочное зачатие. Нет, не верю, посколько физиологию никто не отменял, ложная беременность, конечно, бывает, но дети от неё не рождаються;
2. Исцеление прокаженных наложением рук. вполне могло быть, ибо сила "плацебо" не исследована до конца до сих пор;
3. Воскрешение из мертвых наложением рук. возможно, при условии летаргического сна.
4. Прокорм 10 000 верующих 5 хлебами и 3 рыбами. скорее всего красивая легенда, либо же преувеличение т.е. игра в "испорченный телефон". В своё время интересовалась технологией развития слухов, так вот там и не такое бывало;
5. Хождение по воде с точки зрения физики - это невозможно;
6. Воскресение из мертвых самого Иисуса - см. про летаргический сон, ещё можно привети в пример практики индийских йогов, которые способны задерживать дыхание и замедлять работу сердца и так же, по своему желанию выходить их этого состояния. Красивое окончание красивой легенды.

И вообще вся эта история -неплохая PR-акция.
bither
Apr. 17th, 2009 07:03 am (UTC)
п.5 - если не предположить изменения силы поверхностного натяжения. :-)
п.6. Летаргический сон плохо совмещается с ударом копья в левое подреберье.
nghbr_aka_sosed
Apr. 17th, 2009 01:23 am (UTC)
Напоминает классический анекдот про раввина, делающего обрезание в конторе, над входом в которую весят здоровенные часы: "И што вы хотите штобы я там таки вам повесил"? И што вы хотите, штобы я тут таки вам ответил? ;-)
*
По всем пяти пунктам, конечно верю!
1. Вообще один из самых центральных моментов христианства и один из наиболее противоречивых даже в самом христианстве. Берет начало из пророчества Исайи (7 глава). Интересно, что современная точка зрения на это пророчество, весьма распространненная даже среди христиан, основывается на том, что древнееврейское слово "альма" не обязательно обозначает "девственницу", но и "молодую женщину" вообще. В то же время, в Септуагинте это слово переведено однозначно "девственница", что дает представление о том, как это пророчество интерпретировалось до Христа. Более поздние интерпретации, все же, "ангажированы". Но это так, чисто в познавательных целях :-) По сути же, непорочное зачатие было необходимым условием появления в этом мире Богочеловека. Богочеловечность же - необходимое условие спасения. Я не нашел более яркой иллюстрации это мысли, чем вот такая: Бог не может умереть, человек же не может спасти никого, кроме себя самого. Для "снятия" этого противоречия и необходим Богочеловек: смерть необходима для искупления грехов (это как раз один из духовных законов: "возмездие за грех - смерть" и "без пролития крови не бывает искупления грехов"), в то же время лишь кровь Бога может дать требуемое искупление. Вот и получается, что кровь, пролитая с креста - это кровь Бога. Отсюда и основополагающая необходимость непорочного зачатия. Это если на пальцах. Я кстати, был свидетелем интересного события. У нас в пруду жила лебедь. Одинокая старая дева. И вот где-то на 6-м году жизни она снесла яйцо. Как оказалось, такое случается: каким-то образом формируется "мертвое яйцо". Но в принципе, довольно интересно. Кроме того, некоторые ящерицы умеют "клонировать" себя, т.е. производить потомство безо всякого секса (не помни термина для "этого дела" у ящериц) ;-) Это если кого интересует "физиология" непорочного зачатия: что-то подобное в природе встречается.
2. Я тут с удовольствием смотрю сериал "Доктор Хаус" ("Лiкар Хатина", значицца) так там была интересная така серия о чудесах и (конечно же) их разоблачении. Там был мальчик, который прикосновением руки вызвал значительную ремиссию у больной раком 4-й степени. Естессно, доктор во всем разобрался и на самом деле мальчик никого не вылечил. Дело было в том, что у мальчика был сифилис, а у этого сифилиса есть такое свойство, что он способен атаковать и уничтожать раковые клетки. Так что мальчик просто заразил эту больную сифилисом и от этого пошла ремиссия. Да, сериал достаточно качественный и (за исключением драматизаций) держится в рамках медицинских фактов. Я это к тому, что исцеление наложением рук - вполне возможно.
3. Чисто для протоколу, на Лазаря руки не возлагались :-) Но, к сожалению, дать правдоподобную версию "механизма" этого воскресения (как, впрочем и остальных пунктов) я не смогу. Правдоподобную, в смысле рамок, накладываемых чисто материалистическим мировоззрением. О Христе сказано, что Бог воскресил Его из мертвых Духом Своим, ибо Дух (и дух) животворит. Вообще же п.п. 3 и 6 необходимо рассматривать в контексте отношения к таким базовым понятиям, как "душа" и "дух". Человек есть единство трех: дух, душа и тело. Функционально: тело - мироосознание, душа - самоосознание, дух - богоосознание. Но это офтопик в этой ветке.
nghbr_aka_sosed
Apr. 17th, 2009 01:24 am (UTC)
Вообще же (с моей кочки зрения) разговор собственно о чудесах малоперспективен, т.к. если Бог есть, то Он всемогущ по определению. Если же Бога нет, то исчезает собственно тема (стимул) разговора. Не находите? Тут ведь дело вот в чем. С одной стороны, да, хочется чудес и да, хочется понять, какие материальные механизмы приводятся в действие, чтобы вызвать эти чудеса. Но, в то же время (и это стопроцентно!) поняв механизм, человек перестанет видеть собственно чудо (как у тех же Стругацких: женщина вознеслась на небо, но это не было чудом, просто, чисто случайно, броуновское движение всех молекул ее тела упорядочилось). Соответственно, вместе с чудесностью явления исчезает и основное в чуде: свидетельство о Боге, как о Том, кто это чудо сотворил. Поэтому как раз и важно верить не собственно в чудеса, но верить свидетельствам тех, кто эти чудеса видел и участвовал в них. Поэтому и говорится Фоме: "Ты поверил, потому что увидел. Блаженны не видевшие, но уверовавшие".
*
У меня есть небольшое исследование на тему чудес и их значения / предназначения: http://nghbr-aka-sosed.livejournal.com/5559.html
Не сочтите за рекламу, просто там все боль-мень полно изложено и (главное) уже написано. Лишний раз переписывать влом. Исследование не предназначалось для "широкой аудитории", соответственно, и язык там не литературный и содержание подразумевает достаточное знакомство с Писанием. Но в общих чертах, я думаю, мои взгляды на чудеса и их значение / назначение там уловить можно.
(no subject) - bither - Apr. 17th, 2009 07:21 am (UTC) - Expand
(no subject) - nghbr_aka_sosed - Apr. 17th, 2009 02:36 pm (UTC) - Expand
(no subject) - nghbr_aka_sosed - Apr. 17th, 2009 04:24 pm (UTC) - Expand
(no subject) - nghbr_aka_sosed - Apr. 17th, 2009 04:24 pm (UTC) - Expand
retro0204
Apr. 17th, 2009 02:46 am (UTC)
Пункт 3
Верю
Потому что ВЕРЮ.
Извините,обьяснить не могу,но как муж врача верю.
bither
Apr. 17th, 2009 07:27 am (UTC)
Не хочу повторяться. В этой же ветке привожу аргументы против. Это в диспуте с nghbr_aka_sosed
nika_prem
Apr. 17th, 2009 03:58 am (UTC)
Я в них не то чтобы верю либо не верю (поелику христианкой себя не считаю), но вполне допускаю принципиальную возможность всего вышеперечисленного. По очень простой причине: мир пластичен и потенциален в гораздо большей степени, чем мы привыкли считать. Большинство людей находится на уровне с довольно низким уровнем энергии. И действия высокоэнергетичного человека, у которого другие отношения с реальностью и другие возможности, вполне могут восприниматься как чудо, это раз. Во-вторых, любое проявление реальности, трансцендентной к нашей, может нарушать "незыблемые" законы нашего мира. Есть ли таковая реальность? Безусловно. То, что современная парадигма считает, будто уже практически все объяснила, а мир устроен так-то и вот так-то - не более, чем ограничения этой парадигмы. Перед квантовой революцией, если помнишь, физикам тоже казалось, что про материю они знают практическим все. А человек не исчерпывается материей, и в соответствующих областях науки тоже грядут свои революции.
bither
Apr. 17th, 2009 07:30 am (UTC)
Так, Ника. Слов услышал много новых. Нарушения парадигмы мира за 46 лет жизни не видел. Есть многое на свете друг Горацио - это, конечно, да. Но я реалист и люблю пощупать. (В самом лучшем смысле этого слова! :-))Умозрительно в неработающие фундаментальные законы поверить трудно. Хотелось бы видеть, как рушится закон сохранения энергии, например. Или правила термодинамики.
(no subject) - nika_prem - Apr. 17th, 2009 07:47 am (UTC) - Expand
(no subject) - bither - Apr. 17th, 2009 07:57 am (UTC) - Expand
(no subject) - nika_prem - Apr. 17th, 2009 08:01 am (UTC) - Expand
(no subject) - bither - Apr. 17th, 2009 08:04 am (UTC) - Expand
(no subject) - nika_prem - Apr. 17th, 2009 08:10 am (UTC) - Expand
(no subject) - nghbr_aka_sosed - Apr. 17th, 2009 01:40 pm (UTC) - Expand
(no subject) - bither - Apr. 17th, 2009 01:51 pm (UTC) - Expand
(no subject) - nghbr_aka_sosed - Apr. 17th, 2009 02:27 pm (UTC) - Expand
(Anonymous)
Apr. 17th, 2009 05:08 am (UTC)
DW
О чудесах значит. Но официальная точка зрения церкви в том, что Иисус Христос - богочеловек, ergo он мог совершить всё вышеуказанное. Если говорить о нём только как о человеке, то нужно говорить о выдающемся духовном развитии, способности использовать скрытые силы разума.
Хождение по воде вполне допустимо для такого человека. Выдающиеся мастера восточных единоборств занимаются регулировкой собственного веса. Как-то увидел передачу, в которой наш спец, стоя на весах, заставлял их выдавать нуль, а затем стоял на двух воздушных шариках, поддерживаемый двумя помощниками только для равновесия. Так что те вещи, которые так любят показывать в китайских исторических боевиках, вплоть до полётов и скачков на высоту деревьев, имеют место быть. Кроме того вода наиболее чувствительная к человеческому присутствию среда. Христос даже с позиций сегодняшнего дня вполне мог пройти по ней либо снижая свой вес до нуля, либо увеличивая силу поверхностного натяжения.
Что до непорочного зачатия, то подобные вещи исследовали учёные, занимающиеся криопроцессами, установили, что при определённом температурном режиме особь женского пола вполне может забеременнеть без участия особи мужского. Подобные механизмы известны и у присмыкающихся, так что и женщина при определённых условиях может оказаться в положении.
Как объяснить остальные не знаю. А надо ли? Тем более, что и сегодня мы их наблюдаем, а ошарашенные учёные из комиссий их документально фиксируют.
bither
Apr. 17th, 2009 07:34 am (UTC)
Re: DW
Я не читал ни одного отчета серьезных комиссий. Партеногенез для человека невозможен. Пока это неоспоримый научный факт.
Фильмов о ловких престидижитаторах снятых такими же фокусниками от киноискусства видел много. Снять можно все, что угодно.
Хотелось бы так же понять на каких мастеров единоборств не действует гравитационная постоянная?
Re: DW - hind19 - Apr. 17th, 2009 08:05 am (UTC) - Expand
Re: DW - bither - Apr. 17th, 2009 08:11 am (UTC) - Expand
venetzia
Apr. 17th, 2009 05:35 am (UTC)
Знаешь, в юности я очень увлекалась апологетикой. Просеивала Писание на предмет противоречий и объяснений, читала труды ученых мужей, размышляла, дискутировала.
Сейчас, когда мне 32 года, я знаю точно одно: Бог есть.
И я знаю, что вера для христианина - это как деньги для мирянина. Сколько денег - столько и возможностей для него. На 1 рубль можно купить микстуру от кашля, на 10 тысяч - велик, на 20 млн евро - замок.

Это большая разница - сколько в тебе веры: на 3 копейки или на миллиард евро. Вера - это, попросту говоря - тоже капитал. Господь совсем не случайно сказал: "По вере вашей да будет вам". Сколько раз он укорял народ в маловерии?

Возвращаясь к твоим вопросам.
Да, верю.
Абсолютно и безоговорочно.

Понимаешь, Господь велик. Посмотри на любое дерево или на травинку, всмотрись в их архитектуру и техническое решение, а потом подумай о теле человека. Все это привычно, но если вдуматься - все эти травинки, листочки, строение ДНК, прочный кожный покров человека и т.д - это все чудо, и покруче каких-то там непорочных зачатий.
bither
Apr. 17th, 2009 07:36 am (UTC)
У тебя точка зрения искренне верующего человека. С ней нельзя спорить, так как это убеждение и в доказательствах оно не нуждается.
Принято, Кэрол.
Кстати, для тех, кто не знаком с Венецией, Кэрол, если мне не изменяет память, относится к протестантской конфессии.
(no subject) - utzilopochtli - Apr. 17th, 2009 05:07 pm (UTC) - Expand
(no subject) - bither - Apr. 17th, 2009 05:27 pm (UTC) - Expand
vasek_trubachev
Apr. 17th, 2009 07:23 am (UTC)
1. Ну, если Кришна, Озирис, Будда и др. могли быть зачаты непорочно, то почему Иисус не мог? Таинственные ученые вообще говорят, что им известно 16 случаев непорочного зачатия в мире, и виновна в этом некая бактерия, которая из насекомых может перебраться в человека. Таинственные -- потому что так и не удалось мне выяснить, кто эти люди.
2. Исцеляли опять же многие предшественники Иисуса. Как уже было сказано выше, самовнушение -- штука очень мощная. Насчет проказы, правда, сомнительно. Но вполне могла быть какая-нибудь путаница с диагнозами. Нейродермит, к примеру, наложением рук вылечить -- плевое дело.
3. И снова корни мифа в более ранних религиях + диагностическая ошибка (возможно). Из комы, например, можно вывести человека даже не налагая рук. Случай, конечно, исключительный, но не чудо.
4. Скорее всего, метафора все-таки. Типа, не хлебом единым и все такое. Духовная пища.
5. В фильме "Бриллиантовая рука" дано одно из объяснений мифу. Смех смехом, но, если вдуматься, объяснение очень даже имеющее право на жизнь. В целом, в подобный трюк не верю, нет.
6. Опять, думается, метафора, которую потом начали трактовать как реальное событие. "Ленин жил, Ленин жив, Ленин будет жить" -- практически прямая аналогия, только потом историй не насочиняли.

А вообще, как показывает практика, любое чудо можно развенчать и любое обыденное действие превратить в чудо. Тут действительно вопрос абсолютной, слепой веры.
bither
Apr. 17th, 2009 07:44 am (UTC)
Вы рассуждаете так же как и я. Не ищете в событиях сверхъестественного, а пытаетесь объяснить как из реального события получилась легенда.
Проказа и нейродермит - суть разные вещи. Перепутать? Сомнительно, но можно предположить на крайний случай.

История с непорочным зачатием - явный экспорт из более ранних мифов. Красивые притчи - я о хлебах и рыбах - в фарисейских обычаях. Верблюда тоже никто в игольное ушко не протягивал.

Суть моих убеждений в том, что чудес не бывает, бывают события, обрастающие легендами. Но сами события реальны. Чудо - это то, что мы не можем объяснить. Или не хотим.
(no subject) - vasek_trubachev - Apr. 17th, 2009 08:48 am (UTC) - Expand
ya_krik
Apr. 17th, 2009 07:53 am (UTC)
А вроде бы это известный факт, что девственница и молодая женщина - это разные слова в древнем и современном иврите, слово было неверно переведено. В древнееврейском тексте Мирьям не названа девственницей. Я вообще-то отношусь к библейским чудесам как небуквальным, иносказательным.
bither
Apr. 17th, 2009 07:58 am (UTC)
Аналогично. Но это и есть отсутствие веры.
(no subject) - ya_krik - Apr. 17th, 2009 08:31 am (UTC) - Expand
(no subject) - bither - Apr. 17th, 2009 08:39 am (UTC) - Expand
(no subject) - ya_krik - Apr. 17th, 2009 08:45 am (UTC) - Expand
(no subject) - nghbr_aka_sosed - Apr. 17th, 2009 01:45 pm (UTC) - Expand
hind19
Apr. 17th, 2009 07:54 am (UTC)

Сразу оговорюсь, что я человек неверующий и не изучал детально священные тексты, поэтому где-то могу оперировать неправильной информацией.

1. Смотря что понимать под непорочным зачатием. В широком смысле слова, т.е. зачатие без участия мужчины, точнее без его сперматозоида - нет. Если понимать непорочное зачатие как зачатие без разрушения девственной плевы или без проникновения полового члена во влагалище, такое возможно. Надеюсь, что углубляться в детали не надо.

2. нет. Насколько я читал, проказа вообще неизлечима.

3. Нет. Необратимые изменения в головном мозге начинаются через 5 минут после прекращения седцебиения. Так меня учили в школе. Пусть наврали и не 5 минут, а 10,20,час, нужное подчеркнуть. Можно, конечно выдумать специфическую ситуацию вроде непрямого массажа сердца в момент клинической смерти, но вряд ли в библии об этом. Дополнитьельно - см. п. 6.

4.Считаем. Пусть 1 хлеб весит 1 кг. Делим на 10000 получаем 0,5 грамма хлеба на 1 человека. Вопрос задачи, как с инструментарием начала новой эры разделить килограммовую буханку на 2000 частей.
С рыбами ситуация более реальная, поскольку существуют рыбки вес которых измеряется тоннами, но это явно не наш случай. Но десятками килограмм оперировть можно.
Это еще до физиологии, калорийности и суточной потребности организма в белках, жирах, углеводах.

5. В хрониках инквизиции описывались (если перепечатчики не наврали) случаи, когда связанный человек не тонул в воде.
Но вот ходить.... Однозначно нет. Физику никто не отменял. И случаи изменения силы поверхностоного натяжения воды, я не слышал

6. по поводу необратимых измемений в мозге - см. п. 3.
В иудейском климате, через 3 дня, не нужно быть судмедэкспетром, чтобы отличить мертвеца от живого. Неаппетиные подробноси, с Вашего позволения, опущу.
Опять-таки банальная физиология с физикой: покуда бьется сердце, существует давление в кровеносной системе, которая герметична. При нарушении целостности кровеносной системы, кровь начинает вытекать. Да, есть свертываемость, но она не безгранична. Так что за 3 дня, человек банально истек бы кровью в брюшную полость. Плюс ко всему неизбежный сепсис, возможное пересечение крупных кровеносных сосудов, повреждение седца как органа. и т.п.
Плюс разложение, гнилостным бактериям глубоко все равно, кто перед ними.Они размножаются при благоприятных условиях.
hind19
Apr. 17th, 2009 08:06 am (UTC)
P.S. Если вопрос сводится к тому, почему я не верую, это отдельная тема. Но дать развернутый ответ тоже можно.
(no subject) - bither - Apr. 17th, 2009 08:08 am (UTC) - Expand
(no subject) - hind19 - Apr. 17th, 2009 08:29 am (UTC) - Expand
mashakr
Apr. 17th, 2009 08:45 am (UTC)
Про пп. 2 и 3 хорошо описано у Соловьёва в "Ходже Насреддине". Не хочу никого обидеть.

По поводу хождения по воде - мы каждую зиму по ней ходим.Вряд ли, конечно, возможно замерзание воды в условиях Израиля без упоминания об этом в исторических источниках.
mik1
Apr. 17th, 2009 10:43 am (UTC)
допускаю
т.к. из осознания того, могло-ли это быть на самом деле, для меня лично, прямо сейчас, не зависит принятие какого-либо решения)
lu_star
Apr. 17th, 2009 04:34 pm (UTC)
*пожимая плечами*
- Чего о них, чудесах, говорить - их делать нужно!

А спорить с искренне и безвозвратно верующими - последнее дело ))) Даже если к этому безнадежному делу "спору" присоединить весь атеистический и прочий научный мир.

Звиняйте, за хмыканье.
nghbr_aka_sosed
Apr. 17th, 2009 05:00 pm (UTC)
Есть предложение уравнять шансы :-) Так как эта дискуссия ставит пропонентов чудес в изначально проигрыхные условия, то было бы справедливо попытаться "повернуть доску". Задача оппонентов будет попроще: убедительно показать, что за чудесами стояли вполне обыденные процессы. При этом (чтобы жизнь медом не казалась) следует учитывать, что точка зрения человека, которого вы призваны убедить непоколебимо четкая: чудо и все (как зеркально отражение изначального твердого убеждения, что чудес не бывает).
Итак:
1. Исая, пророчествуя об освобождении евреев из Вавилонского плена, называет имя их освободителя: Кир. Называет это имя за 150 лет до его рождения. Кстати, по еврейской традиции, именно это чудо и сподвигло Кира немедленно издать указ о восстановлении Храма.
2. У Даниила есть пророчество о семи седьмицах (семь раз по семдесят). Это пророчество четко указывает на дату, когда Мессия должен появиться в Храме и эта дата - 33-й г.н.э.
3. Откуда Моисею было известно о том, что изначально, вся материя во Вселенной состояла из фотонов, если к этому выводу астрофизики пришли лишь несколько лет назад? Поясняю: в повествовании о сотворении мира есть вопиющая психологическая недостоверность: свет был создан в первый день творения, в то же время источник света (Солнце и Луна) появились лишь в четвертый день.
bither
Apr. 17th, 2009 05:31 pm (UTC)
Делаю из Ваших вопросов отдельный топик.
Чтобы дискуссия не захлебнулась. Можно?
(no subject) - nghbr_aka_sosed - Apr. 17th, 2009 05:42 pm (UTC) - Expand
dnk401
Apr. 17th, 2009 08:53 pm (UTC)
Сперва надо бы дать определение чуду. В качестве рабочего предлагаю «явление, опровергающее наше представление о возможном с точки зрения известных нам законов природы».
Как уже сказал кто-то из участников дискуссии, нет никаких гарантий, что наши знания абсолютны, что наши представления о мире верны. Какое-то время считалось, что свинец можно превратить в золото. Потом наука доказала, что нельзя: свинец состоит из атомов одного вида, а золото – из другого. Потом физики копнули чуть дальше – и решили, что превратить, теоретически, можно, если разобрать атомы до более мелких «кирпичиков» и сложить из них новые атомы. Трансмутация химэлементов – уже не чудо.
Дальше. Если законы природы трактовать «в лоб», то трехтонная железяка летать не может. Потому что все тела притягиваются с силой, прямо пропорциональной произведению их масс и т. д. А самолет летает. Значит ли это, что он нарушает закон всемирного тяготения?
Наденьте на Иисуса гипотетические сандалии-антигравы – и он пойдет по воде. В антигравитацию современному человеку поверить как-то легче (фантастика приучила).
Для древнего иудея радио было бы безусловным чудом. Передача голоса на десятки километров противоречило бы известным ему, иудею, законам природы.
Если у дона Руматы в углу стоял ящик, превращающий опилки в монеты с профилем Пица Первого, почему у Христа не может быть такой же волшебной корзинки, выдающей хлеба и рыбы? (Христос как инопланетянин или пришелец из ХХХ века – достаточно расхожий сюжет второсортной фантастики. Равно как сюжет о Христе – мастере кунг-фу. И в том и в другом случае источником чуда выступает некая технология в широком смысле).
Хотелось бы в продолжении дискуссии сказать о другом – о чуде как о доказательстве божественной природы. Для меня это доказательство убедительным не выглядит – см. выше о радио. Для современного человека голос с неба и горящий, но несгорающий куст – всего лишь трюк, причем не очень сложный. Динамики в скалах, голографический проектор…То есть, часть библейских чудес нынешняя техника повторить сможет. Часть – нет. Но это не значит, что не сможет никогда. Поэтому я допускаю вероятность и непорочного зачатия, и хождения по воде, и даже воскрешения. Из того, что я не знаю, как это делается, не следует, что это в принципе невозможно.
P.S. На ранних стадиях проказа, насколько я читал, излечима.
P.P.S. Верблюд и игольное ушко – скорее всего, вообще результат ошибки. Я читал в предисловии к переводу Нового Завета, сделанному в конце 80-х, что изначально был не верблюд, а канат. Эти два слова очень похоже звучат по-гречески. Когда вручную переписывали книги в древности, один диктовал, остальные писали. Кто-то со слуха записал «верблюд» вместо «канат», и именно эта копия стала основой для дальнейших редакций.

Сорри за многа букаф
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>
( 51 comments — Leave a comment )

Profile

bither
Ян Валетов

Latest Month

August 2019
S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Paulina Bozek