?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

К сожалению, наши знания об исторических событиях, особенно об исторических событиях последних 100 лет, были пропущены через мощнейший идеологический фильтр и не имеют ничего общего с реальностью. Этот фильтр - некая искусственно выстроенная стена, подобная железному занавесу, за которой люди потребляют суррогат истории, сваренный из лжи идеологами коммунистического режима. Уйдут годы, для того, чтобы эту ложь преодолеть.

Дорогі друзі, цими днями на нашу країну і народ вильють чергові мегатони лайна. Привід – річниця жахливого злочину, який стався в деяких окремих селах Волині, окупованої нацистським Райхом (а до того СРСР), яка в 1921-1939 р. була складовою частиною ІІ Речі Посполитої, а її мешканці – громадянами РП, а не УРСР або, тим більше, сучасної України.
На жаль, текст довгенький, але треба його дочитати до кінця – з метою дезинфекції частини головного мозку.
Спочатку читаємо це: http://world.lb.ua/news/2016/07/08/339727_senat_polshi_prizval_seym_nazvat.html
Тепер це:
Коли шановні польські депутати говорять про злочини УПА, треба чітко вказати – якої саме з 6 відомих на сьогодні Повстанськиї армій йдеться:
– Тараса Боровця (“Бульби), підпорядковувався Президенту УНР в екзилі А. Лівицькому, створена влітку 1941 р., операційна зона – Полісся, відстріляна націоналістами “бандерівцями”,
– Сергія Качинського (“Остапа”) (Полісся, жовтень 1942 р.), не підпорядковувався нікому,
– Василя Івахіва (“Сонар”, “Сом”), Полісся, весна 1943 р., яка з тарвня стали називатися Військова Округа “Заграва”,
– Дмитра Клячківського (“Клим Савур”), який очолив ВО “Заграва” після загибелі Івахіва. Він називав підпорядковані йому збройні загони “Українська ПовстанЧа Армія”.
Тепер цитата. С. Бандера: “на Волині крайова ОУН почала самочинно переходити на повстанські форми боротьби проти гітлерівського гніту і нищенння “України”… Ключове слово тут “самочинно”.
– Романа Шухевича (“Тарас Чупринка”), командира “Української ПовстаНської Армії”, створеної наприкінці 1943 р., тобто мінмімум 4 місяці ПІЗНІШЕ Волинської масакри. Перша згадка про необхідність створення (але ще не створення!) УПА, яку очолив Р. Шухевич, датована 21-25 серпня 1943 р., ТОБТО МІСЯЦЕМ ПІЗНІШЕ ПІСЛЯ ЖАХЛИВОЇ ТРАГЕДІЇ.
Тепер про ОУН. Якщо покладати відповідальність за Волинську трагедію на ОУН, то треба чітко вказати на яку саме з двох існуючих: на ОУН під проводом А. Мельника (яка фактично легально діяла на території т.зв. “Генерал-Губернаторства” (окупованої нацистами частини Речі Посполитої) або на ОУН (самостійників-державників), яку очолював Р. Шухевич (діяла також на території ГГ, але підпільно). Прихильники С. Бандери (як і він сам) утримувалися на той час в блоці “Z” (розташовувався ПОЗА межами концтабору Заксенхаузен) і, отже, ніякої організаційної роботи на теренах “Рейскомісаріату “Україна” або ГГ проводити не могли, навіть би якщо і дуже хотіли.
Висновки прості:
1. Волинська трагедія – це обопільна різанина, влаштована громадянами Речі Посполитої польської та української національності, римо-католиками та православними (а не греко-католиками!!) за конфесійною приналежністю.
2. Юридична відповідальність за цей злочин, згідно діючих на той момент норм міжнародного права, має нести німецька окупаційна адміністрація Рейхскомісаріату “Україна”, особисто її керівник, нацистський злочинець Еріх Кох, який дожив до глибокої старості в комфортній тюремній камері в нечувано комфортних умовах в Польській Народній Республіці. Дуже хочеться запитати: чому? (Відповідь відома. Еріх Кох, колишній комуніст, був агентом сталінської НКВД під час війни. Це невідомо урядовцям сучасної Речі Посполитої? Навряд чи… Так що всі претензії до Росії та… Німеччини. Прим. ред..)
3. Ані сучасна Україна, яка є правонаступнцею Української Радянської Соціалістичної Республіки, ані ми, її громадяни не маємо історичної, політичної, юридичної відповідальності за той злочин.
4. Волинська трагедія – це наслідок національної політики двох режимів – ІІ Речі Посполитої та Великонімецького Райху.
5. Називаючи “Волинську трагедію “геноцидом”, польські парламентарі, тим самим, покладають відповідальність за нього на сучасну Польську державу – правонаступницю ІІ Речі Посполитої. Тобто на себе самих.
У мене все з цього питання.

Історик, поляк – Данило Яневський

10.07.2016
promo bither april 25, 2012 17:23 3
Buy for 200 tokens
Промо-блок свободен! :-) Пользуйтесь случаем!

Comments

o_teren
Jul. 20th, 2016 08:16 pm (UTC)
Факт про Кузнецова - естественен (раз уж разведчик занимался охотой на нацистских чинов, почему бы ему не хотеть грохнуть крупного зверя?)
Слушайте, ну это даже не смешно. Та десятки причин могут найтись, чтобы "не хотелось". Вон британцы по операции "Фоксли" в последний момент дали отбой, так как прикинули, что на тот момент живой Гитлер для них полезнее мертвого.
и давно широко известен
А вот это смешно. Одни "факты" обстоятельств гибели чего стоят: так "жандармы" или "бандеровцы"? Прям железобетонные "факты", да.

Факт про Коха как "бывшего коммуниста и агента НКВД" - мягко говоря, сенсационен.
Соглашусь, каких-то твердых доказательств этого тоже не увидел. Но такие слухи, на уровне вашего "широко известен", ходят тоже довольно давно. Факт же столь гуманного отношения к военному преступнику советского и польского правосудия только усиливает подозрения. По большому счету мы имеем две легенды, примерно одинаковой степени достоверности.
israelit
Jul. 23rd, 2016 12:22 am (UTC)
Не переводите стрелки. Про обстоятельства гибели фактов нет, только версии, поскольку свидетелей не найдено. А свою деятельность НК вёл, имея связь с командованием, получая указания и отсылая отчёты, так что в целом всё известно.

а) Кох не "бывший коммунист": никаких сведений о его принадлежности к КП нет. Ложь номер раз.

б) Если бы современному польскому правительству было известно про работу Коха на НКВД, с чего бы оно стало молчать?
Если бы Кох был агентом НКВД, с чего бы его передали Польше, а не расстреляли/посадили/имитировали посадку в СССР?
А гуманно содержать могли и напоказ, подражая Западу.

Так что степень достоверности далеко не одинаковая.
o_teren
Jul. 23rd, 2016 07:36 am (UTC)
А, любимая пестня - где пруфы? "указания" и "отчеты" энкаведистов, как неоспоримое, окончательное и единственно достоверное доказательство. Но выборочно. И не всегда. К примеру, если энкаведист Медведев пишет, что энкаведиста Кузнецова убили немецкие жандармы - мы сомневаемся. Если же энкаведист Медведев пишет, что энкаведист Кузнецов хотел убить Коха - мы верим. Спасибо за чудесную иллюстрацию.
Как же уныло то...
israelit
Jul. 23rd, 2016 02:57 pm (UTC)
Разумеется. О планах Кузнецова Медведев знал из первых рук, об обстоятельствах гибели - по очень косвенным источникам

Profile

bither
Ян Валетов

Latest Month

October 2019
S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Tags

Page Summary

Powered by LiveJournal.com
Designed by Paulina Bozek