?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

О жанрах

Вот хочу спросить у вас, други мои, действительно ли читатели считают остросюжетную литературу маргинальной? То есть то, что написано в беллетристике - низкий жанр?
Развернутый ответ с примерами из литературы всех эпох приветствуется. :-)
promo bither april 25, 2012 17:23 3
Buy for 200 tokens
Промо-блок свободен! :-) Пользуйтесь случаем!

Comments

( 25 comments — Leave a comment )
ivan_naumov
May. 15th, 2009 02:06 pm (UTC)
Мой любимый писатель - Джон ле Карре.
Особенно поздние его романы я считаю сверкающей вершиной современной литературы.
bither
May. 15th, 2009 02:11 pm (UTC)
ле Карре очень хорош. "Шпион, который вернулся с холода". Сам люблю хороший шпионский триллер. Жаль, последние переводы Клэнси чудовищны.
Но, Иван, вопрос в другом: считаете ли Вы, что легкие жанры - литература для маргиналов?
ivan_naumov
May. 15th, 2009 02:14 pm (UTC)
Отнюдь нет! :)
zvjazkovyj
May. 15th, 2009 04:42 pm (UTC)
Тебе не смешно подобными квалификациями заниматься?
Дай бог чтобы хоть что-нибудь вообще читали )
bither
May. 15th, 2009 05:22 pm (UTC)
Мне просто интересно - действительно ли я пишу для маргинеса? :-) Я полагал, что среди моих читателей достойные, интеллигентные люди. ;-)
zvjazkovyj
May. 15th, 2009 05:42 pm (UTC)
Я так понял, что это у тебя на почве рецензии национально свидомых ))
Не бери в голову.
Реальный тираж - вот показатель.
(no subject) - gavrioutchenkov - May. 15th, 2009 06:01 pm (UTC) - Expand
bither
May. 15th, 2009 06:17 pm (UTC)
Re: Действительно
Браво, Юра! :-)
Думаешь Конан-Дойля тоже презирали при жизни? И Купера? И Майн Рида? А "Хождение по мукам" - это разве не беллетристика?
А что, собственно, писал ФМ? Что-то мне "ПиН" подозрительно напоминает криминальное чтиво со странной психологической подоплёкой, как в триллере... Но этого не может быть!
Для меня есть два вида книг, как и два вида писателей - хорошие и плохие. Сугубо субъективно, но я так считаю.
(no subject) - gavrioutchenkov - May. 15th, 2009 07:00 pm (UTC) - Expand
bither
May. 15th, 2009 08:13 pm (UTC)
Re: Действительно
Юра, Андрей Кокотюха сам детективщик, достаточно известный и успешный писатель. Не думаю, чтобы он имел основания завидовать. Он просто описал события так, как видит. И то, что пользование русским языком и определенная жанровость определяет писателя, как писателя для маргиналов, меня настораживает. Это я так, мягко... :-)
(no subject) - gavrioutchenkov - May. 16th, 2009 08:41 am (UTC) - Expand
bither
May. 16th, 2009 11:21 am (UTC)
Re: Errare humanum est
Но, все равно/, Ленкина промежность останется выжженной в его памяти... :-)
(no subject) - gavrioutchenkov - May. 16th, 2009 11:24 am (UTC) - Expand
krievs
May. 15th, 2009 06:08 pm (UTC)
смотря кто заценяет
Ежели успех мерить продажами, то выше штиля, чем у триллера быть не могёт. Взять хоть "Войну миров" Уэллса.
А ежели охватом прохвессорской аудитории с тремя высшими образованиями, то на первом месте будет "Гете" нашего незабвенного Фауста. То есть, наоборот.
Ну, вы меня понимаете?.. И того и другого объединяет что? Эффективный захват внимания непрерывным будоражащим действием. Только одних одно будоражит, а других второе. Поэтому нонешние Стивенсоны обязательно порнуху вставляют. Чтобы, значить, будоражило.

bither
May. 15th, 2009 06:23 pm (UTC)
Re: смотря кто заценяет
Протестую. :-)
Порнухи не было.
Вернее, это кто читает... Для кого очевидна манипулятивная сущность описанной фелляции, а другой, облизываясь, от возбуждения едва может вспомнить слово минет.
Верите автору?
Ни одна из описанных в "Остаться в живых..." эротических сцен не преследовала цели возбудить читателя. Если так получилось, что ж... но извиняться не буду! ;-)
krievs
May. 15th, 2009 06:25 pm (UTC)
Re: смотря кто заценяет
Я про Нила Стивенсона имел ввиду :)
nghbr_aka_sosed
May. 15th, 2009 07:33 pm (UTC)
Как по-моему, так боевик, как и детектив и фантастика - самый что ни наесть мэйнстрим :-) Уж не знаю, в какую категорию огорчительнее попасть - в маргиналы, или в мэйнстрим ;-)
bither
May. 15th, 2009 08:15 pm (UTC)
Автор рецензии на мой роман 2007 года, говорит о том, что русскоязычность писателя и его принадлежность к развлекательному жанру, делает автора писателем для маргиналов. :-)
solokha
May. 16th, 2009 08:20 am (UTC)
Как тебе сказать... Я, например, считаю, что современному человеку роман в стиле Джойса написать легче, чем вещь с крепким сюжетом.
Поэтому я лично для себя считаю поток сознания и интеллектуализм откровенной халтурой. Но это - частное мнение.
Насчет маргинальности остросюжетных вещей. Тут появляется опасность любую вещь, в которой присутствует сюжет записать в ширпотреб и маргинальщину.А я считаю, что крепкий сюжет, ка кни крути,- основа достойной прозы.
dnk401
May. 16th, 2009 11:17 am (UTC)
По-моему, "Илиада" и "Одиссея" вполне себе остросюжетная литература -- приключения, кровь-любовь, предательство и страсти в клочья. А вот классика же, куда уж классичнее.
Когда мне было лет 10-12, книгой, заставившей иначе взглянуть на проблему войны и отношений людей во время войны стали "Пушки острова Наварон" Маклина. Эдакий военный боевичок, но там я впервые прочел мысль о том, что нельзя убивать человека только потому, что он враг. Советская литература о войне (которую я к тому времени прочел) подавала все куда проще: немцы на нас напали, значит, их надо убивать.
Вообще, имхо, понятие "низкий жанр" -- надуманное. "Трудно быть богом" по форме -- эдакий мушкетерский роман. А сколько людей на нем выросло?
Ну а какую литературу считать маргинальной, я даже не знаю. Литературу для маргиналов или о маргиналах? Если первое, то фантастика, триллеры, боевики, как уже было сказано кем-то из участников обсуждения, самые читаемые. То есть читатели -- совсем не маргиналы. А если второе -- так Онегина с Печориным, а также князя Мышкина и графа Безухова запросто можно маргиналами обозвать. И Штирлица тоже.
bad15
May. 16th, 2009 02:54 pm (UTC)
хотел вставить свое фи,не успел.Приятно иметь дело с умными людьми!
(Anonymous)
May. 16th, 2009 07:52 pm (UTC)
У меня язык не поворачиваетя назвать "низким жанром" Сапковского или Питера Гамильтона.
hind19
May. 17th, 2009 09:01 am (UTC)
Обещанный коммент.
"Нет плохих жанров. Есть х..евые писатели."
В принципе можно дальше и не отвечать, всё сказано. Но я попробую.
Первый пример будет не из литературы, а из музыки. Высоцкий и Розенбаум - это музыка только для шпаны и прочего антисоциального элемента? Не думаю.
То же самое из фантастики. Хайнлайна с его, к примеру «Кукловодами» - вряд ли можно отнести к низкопробной литературе.
Шпионский детектив: Ранний Абдуллаев. Например «Игры профессионалов».
Классика фантастики: Жюль Верн, Герберт Уэллс.
Просто классика: Дюма.
Что-то получается, что среди читателей одни маргиналы 
Наверное что-то не так.
Попробуем с другой стороны.
1) По моему скромному дилетантскому разумению, задача литературы – донести до читателя, какие-то мысли, желательно, находящиеся в рамках общих представлений общества о хорошем, правильном и должном. То есть воспитание. Если это есть, если книга заставляет сделать выводы, задуматься о чем- то, она уже выполняет свою задачу. Если единственное, о чем заставляет задуматься книга в жанре «интеллектуальной литературы» - это степень поражения психики автора, то лучше я буду читать «маргинальную литературу».
2) Непременная составляющая хорошей книги – талант автора. Если книга написана увлекательно и интересно, ей прощается отсутствие глубины и воспитательной составляющей. Примеры – совершенно бесхитростные в смысле сюжетов «Звездные короли» Э. Гамильтона, или серия о звездолете «Королева солнца» А. Нортон. Такие книги выполняют другую задачу – увлечь читателя.
3) Нередко ярлык «интеллектуальная литература» в переводе на русский язык означает что-то вроде: «Если тебе не понравилась книга, значит ты слишком туп, чтобы понять и оценить ее по достоинству». Или «Если ты считаешь себя умным человеком , ты обязан прочитать и понять (точнее восхититься) эту книгу». На самом же деле, книга может быть весьма посредственной, но принадлежность ее к интеллектуальный литературе гарантирует ей читателей, а автору – гонорары. Пример (может не совсем удачный): попытки прилепить этот ярлык минаевским произведениям. Сам механизм неплохо описан в «маргинальной» «Симфонии тьмы» Ч. Абдуллаева. Суть описанного в «Симфонии тьмы» метода: в посредственного композитора вкладывают деньги и создают ему имидж гения и звезды мировой величины. При этом его музыка лучше не становится.
bither
May. 17th, 2009 09:06 am (UTC)
И хотел бы возразить - так нет аргументов. Хотя по поводу Минаева я бы не был столь категоричен. Его "Медиа сапиенс" превосходно описывает механизмы работающие в реальных медиа. В целом, его книги мне не нравятся, но сказать, что он не заслуживает популярности я не могу.
(Anonymous)
May. 18th, 2009 04:58 pm (UTC)
Экслибрист
Ян, ты меня в очередной раз повеселил. Вроде взрослый человек. Серьезный бизнесмен. А обижаешься на всякую фигню, как ребенок.
Хотя где-то я тебя понимаю. Вот у меня с сайта сперли работы... Тоже обиделся как ребенок. Пришлось даже к друзьям обращаться, чтобы сделали нехорошему человеку "аяяй"...
( 25 comments — Leave a comment )

Profile

bither
Ян Валетов

Latest Month

October 2019
S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Paulina Bozek