?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Ну, вот...
Оказался гражданский турист Боширов полковником ГРУ Чепигою.
В очередной раз россияне пытались впарить миру ложь, которую журналисты разоблачили за пару недель.
Врать не умеют, но постоянно пытаются.
Что ни придумывают, как ни маскируются - постоянно видны член и пистолет.
promo bither april 25, 2012 17:23 3
Buy for 200 tokens
Промо-блок свободен! :-) Пользуйтесь случаем!

Comments

kygecthuk
Sep. 27th, 2018 03:52 pm (UTC)
В июле 2007 года Великобритания потребовала от России выдачи Лугового как подозреваемого в убийстве гражданина Великобритании ...

Видимо Британия склоняется к мысли, что больше не стоит ни о чём просить режиссёров этого кинокомедийного сериала (Британия на первом месте в Европе по количеству уличных видеокамер - по одной штуке на каждые 11 жителей).
zloivinni
Sep. 27th, 2018 03:56 pm (UTC)
Разницу понимаете? Между выдачей гражданина России другому государству и допросом гражданина РФ ? С Луговым было все просто . В рамках официальных соглашений Британская следственная группа приезжала в Москву и его допросила, а кроме него провела еще мероприятия. Лугового даже на детекторе лжи допрашивали. После этого необходимость в дальнейшем преследовании Лугового отпала. Наличие видеокамер не является основанием для обвинения. Если есть у них основания для допроса-милости просим в Москву. Пусть соблюдают процедуры и приезжают. Не подменяйте разные понятия и принципы.
kygecthuk
Sep. 27th, 2018 04:11 pm (UTC)
российское правосудие (и уголовное и гражданское) не признаёт детектор лжи за доказательство вины/невиновности. как и британское тоже.
может быть потому, что обмануть его подготовленному, как сходить в сортир.

Все вопросы, интересующие следствие, ему задавали сотрудники Генпрокуратуры РФ в присутствии британских следователей.
если это допрос, то я мать Тереза.
for_your_ban
Sep. 27th, 2018 04:32 pm (UTC)
А как должен был проходить допрос в вашем представлении? С оказыванием физического и психологического давления на допрашиваемого?
kygecthuk
Sep. 27th, 2018 04:47 pm (UTC)
в моей жизни были допросы. и проводились они без прокладок в виде мамы, папы. и точно не через представителей организации, заинтересованной в исходе дела в нужную мне сторону.
for_your_ban
Sep. 27th, 2018 04:48 pm (UTC)
Так как в вашем представлении должен проходить допрос? Может что-нибудь из средневекового инвентаря должны были использовать?
kygecthuk
Sep. 27th, 2018 05:02 pm (UTC)
Ну зачем нам орудия КГБ инквизиции?
Вот открыл УПК РФ
В ходе допроса следователь вправе задавать допрашиваемому вопросы, предъявлять имеющиеся доказательства, знакомить с показаниями иных лиц. В отношении обвиняемого или подозреваемого следователь также может приводить доводы в пользу дачи правдивых показаний, бессмысленности запирательства или лжи, пользы сотрудничества со следствием.

Ни слова о том, что следователь напишет вопросы на бумажке, передаст их маме подозреваемого, та обсудит их с сыном-хулюганом и когда-нить потом в её присутствии он таки подготовившись даст выборочные уклончивые ответы отмазы на них.
zloivinni
Sep. 27th, 2018 05:03 pm (UTC)
Вы не правы. По всей видимости не знакомы с законами. Детектор лжи в России не является процессуальным доказательством, кроме того он не может быть использован вопреки воле "допрашиваемого". Но если "допрашиваемый сам на этом настаивает или не возражает, то результаты полученные в ходе допроса могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств, то есть переведены в процессуальную плоскость. Разницу улавливаете? Примерно такая же форма легализации доказательств может быть применена например к аудиозаписи сделанной частными лицами, если она сделана без нарушения законодательства.
kygecthuk
Sep. 27th, 2018 05:06 pm (UTC)
статью УПК или хотя бы ГПК приведёте?
zloivinni
Sep. 27th, 2018 05:11 pm (UTC)
Безусловно
Судебная психофизиологическая экспертиза на полиграфе назначается при наличии неустранимых противоречий между показаниями участников процесса (истцов, ответчиков, свидетелей), а так же в случаях противоречия между показаниями и другими доказательствами по делу. Данная экспертиза проводится в рамках гражданских, уголовных и административных дел. Психофизиологическая экспертиза с применением полиграфа назначается для получения экспертного мнения, на основе которого суд, прокурор, следователь устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для процесса и подлежащих доказыванию при производстве по делу (в соответствии со ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления),а также виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы). В ходе проверки сообщения о преступлении, предварительного или судебного следствия, ПфЭ на полиграфе может быть проведена в отношении обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего и свидетелей. В случае отказа от прохождения ПфЭ ответчиком или свидетелем, суд может назначить экспертизу другим участникам процесса (которые, как правило, соглашаются), и тем самым подвергнуть сомнению заявления отказавшийся от «детектора лжи» стороны. Любую проверку на полиграфе законно проводить исключительно с письменного согласии тестируемого. Возможно только добровольное участие. Принуждение к прохождению полиграфа неправомерно, в соответствии с ч.2 ст.21 Конституции РФ «никто не может быть, без добровольного согласия, подвергнут медицинским, научным или иным опытам». Судебная психофизиологическая экспертиза с применением полиграфа может быть назначена по инициативе суда, следователя, дознавателя, а также на основании ходатайства адвоката. Её производство может быть поручено государственному или негосударственному судебному эксперту, обладающему специальными знаниями в сфере проведения ПфЭ с применением полиграфа. На практике адвокаты нередко сталкиваются с отклонением ходатайства на проведение о назначении данного вида экспертизы.

Возможен ещё вариант для адвокатов в использовании полиграфа. Исходя из того, что каждая из сторон может доказывать свою позицию любыми способами, не запрещёнными действующим законодательством, адвокат имеет право (в соответствии с ч.3 ст.6 Федерального закона от 31 2002г. №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ») самостоятельно обратиться к специалисту-полиграфологу и провести в рамках процесса специальное психофизиологическое исследование (СПфИ). В этом случае привлекают не эксперта, а специалиста. Заключение используется в соответствии с ст. 71 ГПК РФ и ст. 26.4 КоАП РФ, и 3ст. 80 УПК РФ (Разновидность доказательств, представляющая собою «суждение» специалиста по вопросам заявителя, данное в письменном виде на основании ст. 53 УПК РФ п1, ч.3, и ст. 86 УПК РФ). По завершению СПфИ адвокат получает заключение специалиста, в котором отражены ход, условия, результаты исследования и суждение специалиста по вопросам, поставленным на его разрешение. После этого адвокат в праве ходатайствовать о приобщении полученного заключения специалиста в качестве доказательства к материалам дела. Стоит заметить, что результаты СПфИ (производится самостоятельно), в сравнении с результатами ПфЭ (назначает судья), суд значительно реже принимает в качестве доказательства.

В связи с этим хотим описать ещё один вариант производства для подзащитного именно ПфЭ – получить назначение в нотариальном порядке, без постановления на то следователя, судьи или дознавателя. Такое нотариальное назначение будет являться действием по обеспечению доказательств, в соответствии Основами законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993г. № 4462-1. Согласно главе 20 «Обеспечение доказательств» в порядке назначения доказательств, нотариус может допрашивать свидетелей, производить осмотр письменных и вещественных доказательств, а также назначать экспертизу. Перед производством ПфЭ нотариус обязан предупредить эксперта-полиграфолога об ответственности за дачу заведомо ложного заключения и за отказ или уклонение от дачи заключения, в соответствии с нормами процессуального законодательства.
kygecthuk
Sep. 27th, 2018 05:15 pm (UTC)
Ссылочку на хотя бы одно официальное решение/приговор российского суда, где полиграф приняли как доказательство.

всякую херню с сайта адвокатов-лохотронщиков копировать не надо.
zloivinni
Sep. 27th, 2018 05:26 pm (UTC)
Что же вы завиляли. Вы просили нормы закона, я их вам дал. Читайте, изучайте,
Таких решений масса. Вы по всей видимости не понимаете о чем речь. Результаты полиграфа в уголовно-процессуальном и ином процессе используются постоянно и приобщаются к делу как "иные доказательства" и "заключения и показания специалиста".
Согласно законодательству Российской Федерации, в суде, рассматривающем любой тип дела, свою правоту каждая из сторон может доказывать любыми методами, кроме тех, которые запрещены законом. - Так, что стороны могут приобщать выводы. Никто не говорит, что суд обязан их рассматривать как единственное доказательство, только в комплексе и в совокупности.

(no subject) - kygecthuk - Sep. 27th, 2018 05:29 pm (UTC) - Expand
(no subject) - zloivinni - Sep. 27th, 2018 05:31 pm (UTC) - Expand
(no subject) - kygecthuk - Sep. 27th, 2018 05:36 pm (UTC) - Expand
(no subject) - zloivinni - Sep. 27th, 2018 05:53 pm (UTC) - Expand
kygecthuk
Sep. 27th, 2018 05:13 pm (UTC)
Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из числа доказательств, представленных стороной обвинения, в числе письменных доказательств подтверждающих вину Сиротенко Н.Н. заключение эксперта от 21.10.2013г. о проведении психофизиологической экспертизы в отношении Сиротенко Н.Н., заключение эксперта от 25.10.2013г. о проведении психофизиологической экспертизы в отношении ФИО33; также заключение специалиста 31.10.2013г. о проведении психофизиологической экспертизы в отношении Сиротенко Н.Н., представленной стороной защиты, поскольку проверка объективности показаний с использованием полиграфа уголовно-процессуальным законом не предусмотрена, данный вид экспертиз является результатом опроса с применением полиграфа, регистрирующего психофизиологические реакции на какой-либо вопрос, и ее заключение не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства, соответствующего требованиям ст. 74 УПК РФ
https://sherbinovsky--krd.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=case&_uid=96E29E8E-D702-4AB0-8F41-CBB5CE1359DF&_deloId=1540006&_caseType=0&_new=0&_doc=1&srv_num=1
zloivinni
Sep. 27th, 2018 05:30 pm (UTC)
Я вам про одно, вы мне про другое. Вы по всей видимости разницы не улавливаете и не понимаете по каким основаниям суд иногда исключает доказательства а иногда приобщает к делу доказательства.
kygecthuk
Sep. 27th, 2018 05:34 pm (UTC)
ссылочку на хотя бы один приговор/решение суда, принявший полиграф как (одно из) доказательство.
(no subject) - zloivinni - Sep. 27th, 2018 05:51 pm (UTC) - Expand
(no subject) - kygecthuk - Sep. 27th, 2018 06:51 pm (UTC) - Expand
(no subject) - zloivinni - Sep. 27th, 2018 07:07 pm (UTC) - Expand
(no subject) - kygecthuk - Sep. 27th, 2018 07:26 pm (UTC) - Expand

Profile

bither
Ян Валетов

Latest Month

October 2019
S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Tags

Page Summary

Powered by LiveJournal.com
Designed by Paulina Bozek